Miért olyan érzékenyek és hisznek el mindent a szélsőjobbosok?
Nem értesz a genetikához.
Az Y kromoszóma a férfi ágat, a mitokondriális DNS a női ágat határozza meg.
Az első az apai-nagyapai-dédapai-...-ősapai, a második az anyai-nagyanyai-dédanyai-...-ősanyai gént jelenti, a köztes ágakat nem.
Egy uralkodó osztálybéli ember férfiágon az eredeti gént hordozta, és az európai.
Az alsóbb osztálybéli is az eredetit, ami szintén európai.
Itt nem számít a keveredés.
Nőágon egyébként van finn-magyar rokonság.
"Talán nem véletlen, hogy elcsatoltak az ellenségtől (azaz tőlünk) olyan területeket, ahol vasútvonalak húzódtak. Minden értelmes vezető igyekszik meggyengíteni az ellenséges országot. Itt sajnos mi voltunk akik ezt megszívták."
Tehát gyakorlatilag azt mondód, hogy bármekkora területet elvehettek volna egy olyan országtól, aminek a kormányának a hatalma a belpolitikára volt korlátozva a külpolitika, hadseregről pedig teljes mértékben az osztrák fél dönthetett? Tehát ha Budapestet is Csehszlovákiához csatolják az nálad teljesen normális dolog lenne és csak annyit mondanál, hogy hát megszívtuk?
Vagy ott van Románia, békeszerződést írtak alá és mikor már felmorzsolódót a hadseregünk, akkor hátba támadtak és ez neked igazságos?!
"Valamint a török elleni harcokban a Habsburgok pénze nélkül a 16-17. században sikertelenek lettünk volna. A védők között horvátok, szerbek is voltak."
Mivel a 16-17. században elfoglaltak minket a törökök, így aligha lehetett sikeres a harcunk és mikor bukót Mohács a Habsburgjaid a másik fél országot foglaltál el. Senki se mondja, hogy a törökök ellen 100%-ban egyedül védtük Európát, de oroszlánrészét mi védtük, a szerbeket pl úgy védték Európát, hogy legtöbbször a szultán hadseregében szolgáltak.
Hagyjuk már ezt a süket dumát, h mi védtük Európát. A saját várainkat védtük, és nem Európát. Egyetlen magyar katona sem azért harcolt, h "én Európát akarom megvédeni a töröktől". Milyen abszurd hülyeség már ez!?
Abban pedig teljesen igaza van a kérdezőnek, h az egész végvárrendszert a Habsburgok tartották fenn. Nélkülük az egész országot elfoglalják a törökök. Ez kb. tény.
Mint ahogyan az is tény, h ők verték ki innen a törököket. A saját erőnkből legfeljebb valamikor a Balkánnal egyidőben szabadultunk volna fel.
Ha saját várainkat védtük akkor egyben Európát is.
"Egyetlen magyar katona sem azért harcolt, h "én Európát akarom megvédeni a töröktől"."
Pont hogy sokan ezért is harcoltak, vagyis a keresztény Európáért. Magyarországot felszabadító Szent Liga is a kereszténység miatt történt.
Tényleg.com-ról linkelek egy cáfolatot, miszerint magányosan védte a magyarság Európát a töröktől:
#25
Naaa, azért legyünk már egy kicsit kritikusabbak. Egyrészről a cikkben nem igazán találok forrásokat. Tudom-tudom egyetemi előadók szerkesztik a honlapot, ugyanakkor szerintem illene lehivatkozni állításaikat kiváltképp, hogyha tényekként közlik.
Másrészről ma Magyarországon nincs objektív történelemtudomány. Akármekkora professzorokról is legyen szó mindegyik a saját szemlélete alapján tanítja a történelmet és bizony olyankor ők is képesek elsiklani vagy elfelejtkezni apró, de fontos részletekről bizonyos esetekben a teljes összkép egy jelentős hányadát elcsúsztatni vagy lefedni. Aki eltöltött közöttük 1-2 félévet akár csak tanítványként is az tudja, mint ahogy azt is, hogy milyen elképesztő presztízscsaták folynak a háttérben. Ezekbe a csatározásokba nem fér bele az objektivitás. Érdemes így hozzáállni ezekhez a koponyákhoz.
És akkor néhány dolog ami felvetődött bennem a tények olvasása közben:
1."Valójában a végvárak többe kerültek, mint ami adóban a magyar királyságból összesen befolyt a kincstárba." illetve "A magyar nemesség nem adózott."
Nem meglepő, alapvetően nem is nagyon volt magyar nemesség. Mohácsnál meghalt egy király, 28 báró, 7 főpap, a megyés ispánok többsége. Ezzel az államvezetés legfelső és középszintje gyakorlatilag kihalt. Az új nemesség pedig az ország három részre szakadásával nem is volt lehetőség nagybirtokok kialakítására.
2."A törököt nem magyar végvárak, hanem Bécs állította meg."
Amennyire én összetudom rakni az oszmánokat a birodalom "akció rádiusza" állította meg, nem Bécs vagy a lengyelek.
3. És a legfontosabb: Ekkor még nincsenek nemzetek, így a történelmi személyeket sem lehet a mai értelemben vett nemzethez kötni. Ugyanez igaz az adott ország népességére is. Így az egész történet teljesen más megvilágításban kerül.
18-as
Turanizmussal az a gondom, hogy amióta kitalálták, elsősorban a német übermensch elmélet török verziója. Inkább politika mind sem tudomány. Viszont annak helyt adok, hogy talán ezek a népek, vagy a nyelvük egy helyről ered.
19-es kompromisszumot akkor kötök, ha logikus az érvelés, de eddig a magukat szélsőjobbnak tituláló emberek inkább érzelmi oldalról közelítik meg a dolgokat. A nacionalmizmust, pont úgy mint a szocializmust, vagy liberalizmust elvetem. Ostoba ideológiák, amiket rakat szerencsétlen vesztes követ mint a birkák. Csak mind azt hiszi, hogy okosabb a másiknál. Mindenkinek joga van megvédeni a saját birtokát/lakhelyét és lehet önálló véleménye. De ezekhez ideológiákat gyártani és úgy tenni, mintha mindig is meghatározóak lettek volna az inkább csorda ösztön.
Ha tényeket tudsz írni, amik valóban azok és nem a "túlfűtött érzelmek" mondatják veled, akkor írj.
20-as (partizana) Te ezt érzelmi oldalról közelíted meg. Történelmet pedig pont nem az alapján kéne. Ilyenekből születnek a történelem hamisítások. Tudom durva, de a történelem hamisításához ti is jól értetek, nem csak azok akiket szerintetek fizetnek, hogy elhallgassanak dolgokat. A finn és magyar nyelv hasonlóságaira először a német Martin Fogel figyelt fel, Sajnovics János ezzel már komolyabban foglalkozott, aki könyvet is írt erről. Ő ha minden igaz magyar volt, így nem vádolható meg olyannal, hogy Habsburg lett volna, ahogy Martin Fogel sem. Az idő őket igazolta, még ha nem is voltak nyelvészek, hisz az ugor-török "nyelvháborúban" Vámbéry Ármin aki a magyar nyelvet törökkel rokonította elismerte, hogy nyelvileg valóban finn-ugor nyelvek közé tartozik a magyar. Megjegyzem még mindig várom a választ arra, hogy Horthyéknak miért nem volt bajuk a finnekkel, miért nem tagadják a finnek a nyelvrokonságot, vagy miért van elterjedve a kommunizmus és habsburgok bukása után is? Tételezzük fel, hogy igazad van, valóban Habsburgok találták ki ellenünk (habár bizonyítékot még mindig nem írtál). Azért ne fogadjuk el, mert annak a kornak az embere nem akart beletörődni abba, ami mára már bizonyított? Ha hibás ez a nyelvcsalád, akkor nyelvészettel kell érvelni ellene. Pont úgy, mint amikor matematikában, vagy fizikában egy teóriára fizikai, vagy matematikai érvekkel cáfolnak rá. Attól, hogy nem tetszett az embereknek, az nem azt jelenti, hogy hazugság. Ha szerinted, hibás a finn-magyar nyelvrokonság, akkor oszd meg ezt a nyelvészekkel és bizonyítsd be nekik, hogy te jobban értesz ehhez, mint akik évek, vagy évtizedek óta a szakmában vannak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!