Mi az az uber? és mi ez a háború a taxiból?

Az Uber egy személyszállításra szakosodott cég. Szinte bárki uberezhet, csak egy jogsi kell hozzá ( meg talán egy autó ).

Hogy mi a háború? Ugyanazt csinálják mint a taxisok ( embereket szállítanak ), csak olcsóbban, ők nem adóznak, nem terheli mindenféle plusz költség, nincs tarifa meghatározva, stb.

Tehát bizonyos szempontból elveszik a taxisok munkáját.

Másik szempontból meg sokkal előnyösebb, olcsóbb ( legalábbis a használóknak ).

Én úgy tudom, hogy az a probléma, hogy szolgáltatást nyújtanak, de nem, mint vállalkozó.

Ugye a kettő együtt meg nem buli.

Tehát kb olyan, hogy otthon zárjegy nélkül árulod a pálinkát a kis maszek kocsmádban, ami egy garázs egyébként.

Írtam már ki én is kérdést erről, érdemi választ nem kaptam.

Itt minden megvan a temarol :

[link]

Először is tisztázzuk, hogy a ballib vélemény óriásit akar ferdíteni azzal, hogy szerinte az UBER a fejlődés netovábbja, és úgy próbálja meg beállítani a taxisokat, mint akik akkora tuskók, hogy nem képesek felismerni azt, hogy okostelefon appot kell készíteni a taxirendeléshez.

Ez nem igaz, az UBER azzal tud nyereséges lenni, hogy tökéletesen offshore, és a vezetők jó esélyel még SZJA-t sem fizetnek. Így olcsóbban taxiztatni, pedig jóval nyereségesebb, mintha drágábban de adózottan és a megfelelő engedélyek birtokában tenné valaki ugyan ezt.

ÉS persze van olyan ballib aki ezet felfogja, na az elkezdi a megmondóember dumát, hogy "hát én ennek a maffiakormánynak nem is adóznék", szóval lehet az ember adócsalás párti is, csak mondja ki :).

Azzal a korabbi valaszolok kozul barki is tisztaban van, hogy az Uber-nel a vezetoknek KELL, hogy legyen engedelye szemelyszallitasra (pav-al es mindennel), szoval nem csak annyi, hogy fogjak az autot es kesz?

Gondolom nem.

Plusz az soforok nem "alkalmazottak", hanem egyeni vallalkozok. Nem a ceg fizet utanuk adot, hanem a sofor kotelezettsege.

A ceg bevetelei utan torteno adozasba lehet belekotni, oke, de ugyan igy, barmilyen online szolgaltatast nyujto cegebe bele lehet, mert ennek a szabalyozasa nem megoldott most meg. (A Google sem adozok, sot a facebook sem itt. A szolgaltatas ugyan az, ok a platformot biztositjak bizonyos %-ert cserebe.)

Én ezzel tisztában vagyok, nyilván nem a páv megléte a fő probléma.

Hanem az adózás.

Én nem tudok róla, hogy egyéni vállalkozók lennének, pedig több ismerősöm csinálta.

Mikor kiírtam a kérdést, ott se tudott erről senki, hogy egyéni vállalkozók lennének.

Általában a legfőbb érvük az volt, hogy az Index bebizonyította, hogy náluk 10-ből 3 taxis nem adott számlát.

Ennyi.

És mivel 10-ből 3 nem adott, ezért akkor bármit lehet.

Amikor szóltam, hogy ez nem jogosít fel semmire meg nrm ez a megoldás, hanem hogy szűrjék ki a taxisokat, akik csalnak....na akkr voltam mindenféle orbánkutya :)

Szal...

Én sem értem, hogy hogyan végezhetik ugyanazt, mint a taxisok, a taxizásra való megkötések nélkül. Próbáltam keresni apró differenciákat, de nincs.

Ezzel a kitétellel minden taxis felmondhatna, és "uber" név alatt folytathatná _ugyanazt_, mint eddig.

Nem akarok belefolyni a vitába, semmilyen érzelem nem köt egyik félhez sem. Csupán nem értem, kinek pattant ki a fejéből, hogy "taxizok, de mégsem", és a valódi taxisok - ha lehet így is -, miért nem teszik ezt.

Abban egyetérthetünk, hogy ugyanaz a folyamat zajlik mindkét esetben.

Nem is tudom, hogy jogilag hogyan tudta ezt valaki keresztülvinni.

Megjegyzem, azt sem értem, hogy ez mitől egy "haladó elgondolás". Hogy egy erre való appon, vagy telefonos híváson kérem ugyanazt a szolgáltatást - mi tesz különbséget, az árát leszámítva? Hogy látom, melyik a legközelebb eső hozzám a GPS-nézeten? A taxivállalatok sem a város másik végéből fognak kocsit küldeni.

A fogyasztók szempontjából előnyös, mert olcsóbb. És azért olcsóbb, mert nem kötik őket ugyanazok a terhek és előírások, mint a hivatásos taxisokat. De miért nem?

Ha lehet, a taxisok miért nem így csinálják?

Nem sikerült még feloldanom magamban ezt a kérdést.