Miért ilyen idióta ez az ország a törvényeket illetően?

A probléma ott kezdődök, hogy nem csak a törvényeket illetően.

Ebből fakad az, hogy a törvényeket illetően IS idióta.

A magyarok alapjáraton nem szeretik a logikát.

Ez egy ilyen nép. Ezért is tart itt.

Ez nem a magyarok hibája ha nem a sok liberális idiótáé!

Sajnos ha a kormány szigorítaná a törvényeket akkor egyből emberi jogsértésnek minősítené azt az Eu/Nyugat.

Na nézzük kis hazánk vonatkozó törvényeit:

Polgári Törvénykönyv 2:21. §

[A cselekvőképesség teljes korlátozása]

(1) Cselekvőképtelen az a nagykorú, akit a bíróság cselekvőképességet teljesen korlátozó gondnokság alá helyezett.

(2) A bíróság cselekvőképességet teljesen korlátozó gondnokság alá azt a nagykorút helyezi, akinek az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége - mentális zavara következtében - tartósan, teljeskörűen hiányzik, és emiatt - egyéni körülményeire, valamint családi és társadalmi kapcsolataira tekintettel - gondnokság alá helyezése indokolt.

2:28. § [A gondnokság alá helyezés kezdeményezése]

(1) A gondnokság alá helyezést a bíróságtól

a) a nagykorú együtt élő házastársa, élettársa, egyenesági rokona, testvére;

b) a kiskorú törvényes képviselője;

c) a gyámhatóság; és

d) az ügyész

kérheti.

(2) Ha a gondnokság alá helyezés szükségességéről a gyámhatóság tudomást szerez, a gondnokság alá helyezési eljárást meg kell indítania, ha ezt az (1) bekezdés a) és b) pontjában meghatározott személyek a gyámhatóságnak a keresetindítás szükségességéről való tájékoztatását követő hatvan napon belül nem teszik meg.

2:31. § [A gondnokrendelés]

(1) A bíróság által gondnokság alá helyezett személy részére a gondnokot a gyámhatóság rendeli ki. Gondnok lehet minden cselekvőképes személy, aki a gondnoki tisztséget vállalja.

Vagyis a gyámhatóság a magyar jogszabályok szerint köteles egy ilyen ügyben intézkedni, a cselekvőképtelen nagykorú kap egy gondnokot, aki gondoskodik a kezelésről.

Büntető Törvénykönyv

21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, AZ ÉLET KIOLTÁSÁRA NEM ALKALMAS (!!!) védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz NE OKOZZON SÉRELMET (!!!).

Az a mögöttes logika, hogy a védelemből elkövetett emberölés a legtöbb esetben (pl. lopás) aránytalan, nem az a cél, hogy tömegesen végezzenek ki tyúktolvajokat kiskertekbe szerelt házilag kreált védelmi rendszerekkel. Meg lehet próbálni védekezni életveszély okozása nélkül, ha pedig nem sikerül, majd a rendőrség elkapja a bűnözőt (vagy nem, de ez már egy másik kérdés).

A borosgazda ügyében pedig a lényeg az volt, hogy a gazda kifejezetten várta a tolvajt. Tudta, hogy az jönni fog, hogy inni fog a borból és azt is, hogy ez a halálát fogja okozni (legalábbis az esély meg lesz rá). Vagyis a szándéka, legalább eshetőlegesen a tolvaj megölése volt a lopások miatt. Ez pedig emberölés akkor is, ha védekezésnek próbálják álcázni illetve akkor is, ha az áldozat magatartása eléggé felróható amúgy.

Tarthatok én egy tank benzint, akár a fél világ összes figyelmeztető tábláját és villogóját is odatehetem, ha tudom, hogy a vak haragosom pont ott szokott megállni cigizni és tudom, hogy így fel fog robbanni, akkor bűncselekményt követek el akkor is, ha egyébként előtte 10 perccel a kitáblázásért a "Munkavédelem Hőse" érdemrendet kaptam meg, annyira tábláztam.