Hogyha az ország szinte már csak Budapestről szól, akkor miért van ennyi rosszhírű kerület? Budán kívül majdnem minden "lepukkant" a közhiedelemben

"Pest belvárosán kívül meg gyakorlatilag minden rész lepukkantnak, koszosnak, csövesnek, meg nem nevezett kisebbségek által lakta lepra résznek van mondva. "

Azért ez túlzás... Rákosborzasztóban vannak szép kertvárosok például.

"Magyarországon csak a rózsadomb élhető, a többi az egy lepukkant semmi?"

Buda sem csak a Rózsadombból áll, illetve Budapesten kívül (többnyire nyugaton, de szerintem Kecskemét is ilyen) is vannak élhető helyek azért.

Hát mondjuk a nyóckerben a népszínház út és környéke soha nem volt az az elit környék, a palotanegyed már inkább de a tehetősebb polgárokat mindig a múzeumkörúton belül kellett keresni.

Apróék pl a budai hegyekben kaptak villát mégsem pukkant le a környék. A tipikus eleve munkás-bérházaknak és a felszámolt gettónegyedek helyére épített zérókomfortos dolgok jellemzően következő generációs lakóitól lehet számítani azt, hogy mikortól is számít lepukkantnak.

Ott van pl a híres Dzsumbuj, amit pár éve dózeroltak le akkor kezdett el híresen rossz környék lenni, amikor befoglalták a csövik és a cigányok. Ezt tudom elmondani még pár szigetről az Orczyn és a Hős úton, de összességében azért nem ilyen rossz a helyzet, és leginkább zsugorodnak, nem szélesednek.

A szocializmusban épült telepek, már jobb hírnévnek örvendenek, a havanna lakótelepnek is csak a hírneve van már csak, és ezt annak köszönheti, hogy nem nullkomfortos halálraítélt az ingatlan.

Azt nem tudom, hogy a Rákóczi út árkádjai miért ilyen balkániak, leginkább az Astoria és a Keleti között. Talán azért, mert maga a környék sem elit, a használt GSMek, zálogosok, és gyorskajáldák mekkája. Kinek festené magát a vak felesége, nem igaz?