Miért mondják páran, hogy a magyarok nem tudtak beilleszkedni Európában?

"Valamiféle törés a 20. század közepe után keletkezett.

Nyugat-Európában elkezdték előnyben részesíteni,betelepíteni az afroázsiai, afrikai népeket.És ez vált "európaivá".Ami ettől eltér az nem "európai". "

Te mi az isten f@@száról beszélsz, már ne haragudj?

A törés az volt, hogy itt behozták a szocializmust, ott meg nem.

Ki a tököm részesít előnyben afrikai népeket Nyugat-Európában, vagy tett így bármikor is? Senki. "Betelepíteni" alatt meg nyilván azt érted, hogy a gyarmatokról bevándoroltak. Senki nem telepített be senkit Nyugat-Európába.

"Szerintem, amikor az ember a soproni Várkerületben sétál, sokkal inkább Európában érzi magát, mint Párizsban vagy Londonban.Azok a városok eléggé "másak", negatív értelemben.

De, sokak szerint nem vagyok "európai", mert az európaias jelleget preferálom."

Helyesbítek: az európaias külsőségeket preferálod az európaias eszmék helyett. Tudod mi tette naggyá Európát? Nem az, hogy milyen építészeti stílust használtunk, vagy milyen öltözködést, vagy milyen színű a bőrünk. Hanem a szabadság eszméje, a liberalizmus és a kapitalizmus. Ettől európaiatlan Magyarország, nem az építészeti stílustól meg vallástól. Itt nincs se liberalizmus, se kapitalizmus. És a helyzet csak romlik, mostanra már ott tartunk, hogy a népesség jelentős része még örül is ennek.

Amúgy a kezdő állítás szerintem is fals. Inkább azt mondanám, hogy a magyarok a Kádár-rendszer után nem tudtak visszaintegrálódni Európába.

"Hanem a szabadság eszméje, a liberalizmus és a kapitalizmus. Ettől európaiatlan Magyarország, nem az építészeti stílustól meg vallástól. Itt nincs se liberalizmus, se kapitalizmus. És a helyzet csak romlik, mostanra már ott tartunk, hogy a népesség jelentős része még örül is ennek."

Spanyol Államban (Franco), Görög Királyságban (Papadopulosz), Portugál Köztársaságban (Salazar), Ciprusban diktatúra/autokrácia volt a 70-es évekig. Svédországban 70-es évekig eugenikus törvények voltak. Franciaországban az 50-es évekre szétesett a világháború utáni parlamentáris demokrácia, és egy erősen etatista jellegű gazdaság folyt. Olaszországot nem az állam, hanem a maffia szervezte meg, hónapokig voltak csak kormányok.

A problémáink parciális, partikuláris részletekben vannak, nem nagy, egy egyenletbe tömörített világmagyarázatokban, ami nekünk magyaroknak a szenvedélyünk, legyünk bármely politikai oldal híve.

"Véleményem szerint, ez az állítás fals. "

Szerintem meg nem.

"A magyar városok építészeti stílusa, leszámítva a szovjet mintájú szocreál épületeket, megegyezik a Franciaországban, Ausztriában található épületekével.Az utcaképek is hasonlók.

Ha veszünk egy magyar sétálóutcát, meg egy franciát és letakarjuk a feliratokat, akkor meg nem mondaná az ember, hogy ez most Győr vagy Lyon. "

Hasonlíts össze egy magyar vidéki települést, falut egy franciával! Mindjárt más lesz a kép.

Egyébként meg az, hogy beilleszkedünk-e Európába, nagyon nem az építészet határozza meg.

"Valamiféle törés a 20. század közepe után keletkezett.

Nyugat-Európában elkezdték előnyben részesíteni,betelepíteni az afroázsiai, afrikai népeket.És ez vált "európaivá".Ami ettől eltér az nem "európai".

Magyarország ebből viszont nem kért, a mai napig sem kér. "

És úgy gondolod, hogy ez ránk nézve előny? Ajajj

Egyébként meg ne hasonlítsd össze Magyarországot más gyarmattartó nagyhatalmakkal, aminek pl Afrikában is voltak gyarmatai...

"Szerintem, amikor az ember a soproni Várkerületben sétál, sokkal inkább Európában érzi magát, mint Párizsban vagy Londonban.Azok a városok eléggé "másak", negatív értelemben. "

Hát ez kinek hogy. Nekem pl az jelenti az európai mentalitást, hogy az ember kiáll saját jogaiért, érdekei képviseletéért és nem feltétlenül nyel le mindent, ami felülről jön. Az öngondoskodást preferálja az állami gondoskodással szemben és nem feltétlenül akarja megfojtani egy kanál vízben saját polgártársát, csak mert ő másképp gondolkodik bizonyos dolgokról. Aki nem csak várja, hogy a sült galamb berepüljön a száján, hanem tesz is azért (saját lehetőségeihez képest), hogy jobb legyen. Szolidáris, mert nem csak akkor emeli fel szavát, ha saját maga van bajban, hanem akkor is, amikor társa szeretne jogokat kiharcolni.... szolidaritás! Értelmes vitákat folytat reális érvekkel, megvalósítható reális vonalak mentén, vitakultúrával, a másik tiszteletben tartásával.

Számomra ez az európaiság és ettől még rohadt messze vagyunk!

4/4

Úgy gondolom, hogyha az elmúlt pár évszázadban lejátszódott volna Ny-Európával ugyanaz, ami lejátszódott KK-Európával, akkor nem lennének ott, ahol ott vannak. Erről Bibó István is írt egy többoldalas tanulmány még a II. vh. végéről.

Az az ember, akit igazságtalanság ér, és nem tud tőle megszabadulni azáltal, hogy feldolgozza, igazságtalan bosszút fog állni máson, aki szintén igazságtalan bosszút fog állni máson... egymás igazságtalan bosszúságát viseli a társadalom, és mivel nincs meg hozzá az intézmény, hogy ezeket igazságot tegyen, és amnesztiát senki nem ad, mert a morális felsőbbrendűségi érzés adja a panaszkodás legitimációját, ezáltal a társadalom megkövül.

Szerintem is szép és európai országunk van.

De sajnos vannak aknamunkások a soraink között, akik szándékosan (lehet hivatásszerűen) próbálnak ellentéteket, negatív érzéseket szítani az emberek között, és elhitetni, hogy odakinn minden csodálatos. Vagy lehet, hogy még nem jártak nyugaton?