Szerintetek jobb lenne Magyarország, ha anno valahogy sikerül pogánynak maradnunk és István király nem kényszeríti ránk a kereszténységet?

Aha.

Tehát a honfoglalás kori sírokban talált keresztek, mind arra utalnak, hogy mi pogányok voltunk?

Vagy akkor előbb felvettük a pogányságot és utána megint a kereszténységet?

A pogányság az milyen vallás?

"Viszont, ha nem alakul ki a kereszténység, akkor a fejlődése az emberiségnek sokkal gyorsabban zajlott volna le."

Ez egy gyakori tévhit, a keresztény egyház alapította a legelső egyetemeket és hatalmas összegekkel támogatta az oktatást, valamint a tudományos életet.

A középkorban már senki nem hitte azt a műveltebb rétegekbe tartozó emberek közül, hogy a Föld lapos, ezzel már az ókorban is tisztában voltak az akkori tudósok.

---

Pogányként pedig a környező keresztény államok hamar bedarálták volna az országot és most nem itt írogatnánk.

A magyarság már Árpád idején keresztény volt.

Értsétek meg, itt nem vallási, hanem az egyházi kérdésről van szó, a kettő pedig nem ugyanaz, ne keverjétek.

István csupán a római rítusú kereszténységet képviselő Róma mellett tette le a garast, ennyi és kész.

Az pedig nonszensz, hogy bedaráltak volna minket.

907-ben, Pozsony környékén egy 120 ezres nyugati sereget sikerült megsemmisíteni, ez után száz évig át se merték lépni a magyar határt nyugatról.

Amikor legközelebb bepofátlankodtak, István verte péppé őket, egészen Bécsig kergette őket, a várost bevette és kitolta az ország nyugati határát.

Európában egyedüli uralkodóként a magyar királynak volt invesztitúra joga, ez hatalmas engedmény a pápától. Ebből is látszik, hogy a magyar egyház központja nem Róma, nem Konstantinápoly, hanem Buda volt.

István idejében a Magyar Királyság volt az az ország, amivel senki nem mert újat húzni: se a németek, se a pápa.

de most ez hol kapcsolódik a kérdéshez?

igen, határozottan jobb lenne. az általuk elvitt lóvéból egész szépen meg lehetne emelni az életszínvonalat több területen is.

arról nem beszélve, h az emberek egy jó része nem lenne agymosott és tudna a józan ész alapján élni.

Pogánynak maradni, akkor lett volna jó, ha Európa is az maradt volna, de sajnos addigra már sokan bedőltek ennek a keresztény marhaságnak. Így okosabb volt felvenni, habár először Géza politikai okokból vetette fel, majd István "véglegesítette".

11-es azokat a kereszteket rablásból is lehetett szerezni, vagy ajándékként Bizánctól. Ezt a "magyarok Árpád idejében is keresztények voltak" féle nevetséges teóriát csak egy nagyon szűk réteg támogatja. Általában azok a kisebbségi komplexusos gyökerek akik szerint a magyarok sz*rták a világot, a magyar nyelv az ősnyelv meg az ehhez hasonló elmélet gyártók.

#16

"Általában azok a kisebbségi komplexusos gyökerek akik szerint a magyarok sz*rták a világot, a magyar nyelv az ősnyelv meg az ehhez hasonló elmélet gyártók."

Ez lenne az az elfogulatlanság, amivel a történelmet szemlélni kell?

Mert az a helyzet, hogy ezeknek az ún. "kisebbségi komplexusos gyökereknek" sajnos - bármennyire is nem értek egyet bizonyos nézeteikkel - vannak olyan állításaik, amiket érdemes vizsgálni, mint ahogy a hivatalosan elfogadott akadémiai történelemben is vannak ugyanolyan kacagtató kijelentések, de megtalálható alaposan alátámasztott nézetek is. Engem nem érdekel sem a mese a Szíriuszról sem pedig a kutatásaikat/nézeteiket pénzért/titulusért eladott akadémiai magyarázkodások. Annál inkább a művészettörténelem és a magyar történelem, amibe jelenleg teljesen belefér az, hogy a honfoglalás idejében a kereszténység valamilyen formáját vagy egyes elemeit már ismerték a magyarok.

Egy precíz ötvösmunkával elkészített tarsolylemez közepére nehéz rárabolni egy keresztet.

Sokkal boldogabb emberek lennénk. A keresztyén vallás a legaljasabb dolog a világon. "Öld meg a gyermekedet, hogy bebizonyítsd istennek, hogy mennyire szereted" Amikor ezt hallom a papoktól..legszívesebben késsel mennék nekik. Undorító minden ami ebbe a vallásba van. A gyenge, hiszékeny embereknek a támaszpontja, semmi másra nem jó. De ugyebár könnyebb imádkozni, mint cselekedni...Én Kelta-Wicca hitű vagyok, ezerszer boldogabb, kiegyensúlyozottabb, egészségesebb életem van mint keresztyén embertársaimnak.

15/L

17-es először is aki az ősmagyarokat kereszténynek akarja beállítani az ne beszéljen elfogulatlanságról. Konteósok kivételével senki sem hiszi, hogy a magyarság ősi keresztény nép lenne. Másodszor, Géza volt akinek az idejében megkezdődött a magyarok "elkeresztényítése" "Elég gazdag vagyok ahhoz, hogy két istennek is áldozzak." Ebből a mondatából elég nyilvánvaló, hogy annak ellenére, hogy felvette a kereszténységet, nem igazán tartotta sokra. Egyszerű politikai húzás volt. 1045-45-ban kitört pogány lázadások sem azt bizonyítják, hogy a magyarok keresztények lettek volna. Valamint Julianus barát élményei az őshazában maradt magyarokról sem valami keresztény hitről árulkodnak: "Istenről semmi fogalmuk sincs, de bálványokat sem imádnak, hanem úgy élnek, mint a vad állatok."

Arra tarsolylemezre, amin kereszt van kíváncsi lennék...

#19

Jaj, ne már! A legnagyobb tisztelettel kérem, próbáljuk már meg értelmezni, amit írtam. Egy szóval sem állítottam, hogy keresztények voltak. Ismerhették a kereszténységet, át is vehettek belőle elemeket. Sőt valószínűleg át is vettek.

Pont erről beszélek.

Ma Magyarországon kétféle történelem szemlélet van. Az egyik a posztkádári módon működő akadémiai, ahol ha jól beszélsz, könnyen juthatsz előre. A másik a komplexusos, Trianon-traumás "konteós" alteresek és ezek szekértáborharcot vívnak egymással. Ha valaki ezeken kívül helyezkedik el, arra büntetlenül lehet lőni.

Erre jössz és eldurrogtatsz 3 semmitmondó érvet, amiből csak azt tudjuk megállapítani, melyik táborból jöttél.

1. Géza valóban politikai okokból vette fel ez tény, de az, hogy nem tartotta sokra, nem érv. Nem bizonyítja, hogy korábban nem találkozhattak már vele. Ha én buddhista vagyok és politikai okból felveszem a kereszténységet, az még nem bizonyítja, hogy a buddhizmusom (ami nekem többet jelent) hibás vagy, hogy nem tartalmaz keresztény elemeket /Tudom, nem pontos hasonlat, mert óriási különbség a buddhizmus és a kereszténység között, csupán az érvelés hibájának szemléltetése miatt hoztam példának/.

2. A "pogány" szónak abban az időben nem volt meghatározott jelentése. Bárki lehetett, attól függően ki az írta. Általában azokat nevezték így, akik nem judeo-keresztények voltak kivéve az ortodox keresztények (azokkal eretnekezték egymást).

3.Ez lehetne igaz, csak éppen arról feledkezünk meg, hogy a szétválás óta eltelt 800(!) év. Ez alatt, az Urálnál sem állt meg az élet. A népek fejlődtek, formálódtak, eltűntek. Az egyedüli dolog, amit megtudunk, hogy Magna Hungáriában még nem találkozhattunk kereszténységgel, de csak ez után jött a Kaukázus és Levédia, ahová például a judaizmus eljutott (Kazárok). Ugyan így a kereszténység is eljuthatott addig.

Három dolgot kell megvizsgálni: A magyarság a vándorlás során találkozhatott-e a kereszténységgel? Ha igen átvehettek-e bizonyos szokásokat, jelképeket, tanításokat? És használhatta-e azokat? A rövid válasz mindháromra: igen. TalálkozHATOTT, átveHETETT, és használHATTA (és valószínűleg használta is). Nyilván ez ennyitől még nem lesz tény, de ész nélkül elvetni a dolgot ugyan akkora badarság, mint hülyeséggel vegyítve sulykolni. Attól, hogy elismeri valaki a lehetőségét még nem lesz sem náci, sem szíriuszi.