Mi ez az "Ákos-ügy"?

"szerinted miért jobb a gyereknek az árvaházban?"

Hogy jön ez ide?

Te mondtad...

Idézlek:

"Mivel a melegek nem fogadhatnak örökbe gyereket"

Szerencsére - tegyem hozzá.

Vagy csak a nettó gonoszság szólt belőled, hogy "ne legyen már jó a rohadt bziknak"?

Ember, a melegek nem a heteró családokból szakítanák ki az amúgy boldog és mosolygós kisgyereket!

Azt lehet örökbe fogadni, aki örökbe adható. Ez meg olyan személy, aki állami gondozásban vagy nevelőszülőknél van.

A gyámhivatal dönti el, hogy kinek ad örökbe gyereket. Nyilván az az ideális, hogy legyen egy apja meg egy anyja, de ha nincs, akkor inkább legyen két nő vagy két férfi szeretett gyereke mintsem 18 éves koráig az állam nevelje (általában nem jó körülmények között) utána meg az utca.

"ki merne ma mást leírni"

Te értesz a szakmádhoz? Nekimész a falnak a nagy kocsiddal? Tudsz tolatni tükörből?

Akkor tételezd már fel más szakemberekről is, hogy értenek a szakmájukhoz és nem politikai utasításra tesznek mindent.

Hakapeszi szavaival többségében egyetértek (Jóistent és vallást felhozni kár ide, mert felesleges fogási felület), de hogy némi tartalommal kiegészítsem, könnyebben érthetővé tegyem:

"így nekik esélyük sincs arra,hogy adókedvezményben részesüljenek"

- Az adókedvezmény arra szolgáló ösztönzés, hogy több gyermek szülessen. Megszületett gyermekek száma után jár, a munkabérből való levonások csökkentése útján (sőt, élveszületések után, ami az egy éves korukat megélt gyermekeket jelenti). Jogban nincs "melegpár" és "heteropár". Egy melegpárnak azért nem jut ki adótámogatás, mert maguk útján nem születik gyermekük.

Attól, hogy örökbefogadnak, számszerűen még nem lesz több a népesség.

"Nem kapnak az államtól ingyen lakást,amit most terveznek,meg semmiféle juttatást."

- Ha a szocpolra gondolsz, azzal a felvevők vállalják, hogy bizonyos időn belül, bizonyos számú gyermek születik a családjukban. Ugyanígy a fentit tudom elmondani erre is: a meleg párok a népességcsökkenés ellen nem tudnak tenni, ez a támogatás a gyermekek számának további növelését ösztönzi, annak bekövetkezte után jár.

A melegek esetében - amely nem egy jogi fogalom - azért nem jut, mert természetes módon nem születik gyermekük (pontosabban saját akaratukból nem, hiszen biológiailag nincsenek ebből kizárva).

Ez a racionális leírás. Valójában a törvény egyértelmű és általános érvényű mindenkire.

"Ha örökíteni akarok valamit illetéket kell fizetnem.

Még a heterónak a gyerekére való örökítéskor nem kell illetéket fizetnie"

- A heteróknak is _csak_ saját gyermekük esetén nem kell illetményt fizetni, ha más személyre kívánnák hagyni, igen. Mivel a melegeknek saját gyermekük nincs, így nem tudják ezt igénybe venni, nem azért, mert melegek. Ha egy heteroszexuális egész életében nem vállal gyermeket, ő sem tud ilyenben részesülni, értelemszerűen csak más személyre hagyhat bármit is, amely illetmény fizetésével jár együtt. Mint mondtam, a "meleg" nem jogi személyt takar.

Saját lemondásuk. A gyermekszüléshez tartozó támogatásokhoz, ösztönzésekhez elengedhetetlen kiindulási pont a gyermek születése maga. Hiszen ez a célja.

Nem pusztán a család kényelmét szolgálják, nem jófejségből adják, alanyi jogon, hanem a népességcsökkenés ellenében.

---------------

Kovpet:

"Nyilván az az ideális, hogy legyen egy apja meg egy anyja, de ha nincs, akkor inkább legyen két nő vagy két férfi szeretett gyereke mintsem 18 éves koráig az állam nevelje (általában nem jó körülmények között) utána meg az utca."

- És ez így is van. Egy meleg pár is tud örökbe fogadni - eddig is megoldották, hogy csupán egyikük veszi a nevére, de ketten nevelik -, azonban _elsősorban_ az a kívánatos, hogy apa és anya jusson ki minden gyermeknek.

Így nyilván egy egyedül örökbe fogadni próbáló személy kisebb eséllyel - de nem esélytelenül, ezt bizonyítják a példák - indul.

Árvaházakban pedig _nem, és hangsúlyosan nem, mert visszatérő érvelés_ azért vannak gyerekek, mert ne lenne - csúnyán fogalmazva - "felvevő igény" -, nem azért, mert ne lenne elég nő-férfi pár, aki gyermeket akarna örökbe fogadni, így "inkább engedjék a melegpároknak is, mint hogy bentmaradjanak a gyermekek az állami gondozásban", valójában most is hatalmas igény van, és éves várósorok, de az eljárás - mindenki számára - hosszadalmas, körülményes. Pont az ellenőrizettsége okán.

Azaz melegpárok bevonása nem növelné az igényt, ebből következőleg pedig nem jutának többen családhoz - most is több az igénylő, mint a szülők nélkül álló gyermek.

"Attól, hogy örökbefogadnak, számszerűen még nem lesz több a népesség. "

Na ja, de a meglévők életminősége (és így a morálja, közérzete, egészsége és társadalmi hasznossága) jobb lehet.

Úgy hallottam (örökbeadással foglalkozó oldalon olvastam) hogy "felvevő igény" a egészséges világos bőrű kis (mondjuk 3 éves) gyerekekre van nagy. Mondjuk egy cigány 12 évesre jóval kisebb, azaz állítólag szinte nulla.

Én nem azt mondom, hogy korlátlanul adjunk örökbe mindenkinek gyereket. Sőt, azt mondom, hogy én ebbe nem nagyon szólnék bele, mert nem értek hozzá.

Csak azt mondom, hogy puszta gyűlöletből nem kellene ágálni a melegek örökbefogadása ellen. Hadd döntsék el ezt a szakemberek. Én hiszek abban, hogy vannak olyan szakemberek, akik elfogulatlanul és megalkuvást nem ismerve mondják a szakvéleményüket ebben a témában is. Ahogy én is ilyen vagyok, egy másik területen.

Nos, kovpet!

"Attól, hogy örökbefogadnak, számszerűen még nem lesz több a népesség.

-> Na ja, de a meglévők életminősége (és így a morálja, közérzete, egészsége és társadalmi hasznossága) jobb lehet."

- Ezt nem is vitatom, de a különböző adókedvezmények tényszerűen a születésszámok növelését célozzák meg, ezután járnak, így nem felróható és panaszolható a melegek ebből való kimaradása. Jogilag nincsenek elzárva tőle, pusztán a feltételeinek nem felelnek meg - ahogyan egy nem szülővé váló heteroszexuális személy sem.

"Csak azt mondom, hogy puszta gyűlöletből nem kellene ágálni a melegek örökbefogadása ellen. Hadd döntsék el ezt a szakemberek."

- Dehát éppen így zajlik ma. Nem népszavazás dönt a kérdésben, szakmai intézetek bírálnak el minden kérést.

Illetve, a ma 18:42-es válaszolónak:

"Szerintem hiába érvelsz vele, Kovpet, te a minőséget tartod fontosnak, ő a mennyiséget. Te úgy gondolod, minél több olyan gyerek legyen, aki szeretetben nő fel, ő meg úgy, hogy csak legyen minél több, aztán majd felnő valahogy."

- Hmmmm.:) Ha ismernél, most pont úgy nevetnél magadon, mint én rajtad. Ennél nem is állhatnál messzebb az igazsághoz. Tényszerűséget írtam le, és kifejtettem, mi hogyan és miért van. Ítéletmondás nélkül. Az igazsághoz ragaszkodva.

Másfelől közhelyszerű érvelés, hogy "jobb helyen van egy szerető meleg pár" ölelésében a gyermek, mint mondjuk alkoholista, bántalmazó heteroszexuális szülőknél.

Mintha csak _ez a két_ választási lehetőség lenne, holott korántsem erről van szó.

Attól pedig, hogy valaki meleg, miért lenne kézenfekvő "szerető szülő párnak" lennie is? Mert a melegek értelemszerűen emocionálisabbak - vagy legalábbis szeretik ezt gondolni magukról? Nem afféle etnicizmusba hajló gondolkodás ez...?

Csak költői a kérdés.