Ha a kommunizmus/szocializmus az emberi önzőség miatt fenntarthatatlan akkor miért adunk a gazdagoknak adókedvezményt?
Ugye azt várták,hogy az egykulcsos adóval majd több vállalkozás lesz Magyarországon.
Viszont az emberi természet ugyebár az önzőségre épül.
Miért vállalkozna itt egy gazdag ember,mikor már amúgy is jól él.Miért ne nyugaton költené el nyaralásra a pénzét?
Vagy miért ne költené más luxus szolgáltatásra?
Azt mondják,hogy a kommunizmus azért nem valósítható meg,mert az emberek önzőek,akkor miért hitetik el az emberekkel,hogy a gazdagabbak nem a saját önzőségük kiélésére fogják felhasználni azt a pénzt,amit az adókedvezményen megspóroltak?
válasza: válasza:Jó,érthető.
De elvileg közösségi céllal indokolták meg,hogy jó lesz a közösségnek(államnak) és az embereknek.
Viszont senki nem kötelezheti őket,hogy a plusz pénzt a közösségi érdekeit is figyelembe tartva használják fel.
válasza: válasza: válasza:"Vagy miért ne költené más luxus szolgáltatásra?"
Amennyiben a luxus szolgáltatás foglalkoztat kőművest, recepcióst, takarítót, masszőrt, pincért, szakácsot, bárpultost, zenészt, vagy akárkit, akkor ők jól jártak, nem?
Azt meg honnan veszed, hogy amennyi pénzt megspórol, annak 100%-át nyugati nyaralásra költi?
Aki gazdag az attól gazdag, hogy sok pénzt keres ÉS be is tudja osztani, nem elveri.
A kommunizmus azért nem valósítható meg, mert ha nincs motiváció a munka és növekedés mögött, akkor nem fog működni. Kiadja az állam, hogy készíts el naponta 100 vödört a vödörgyárban, akkor nem fog érdekelni hogy rossz fogású a fogantyúja vagy egy idő után leválik az alja, mert úgysem kapsz több pénzt ha jó vödört gyártasz. Na meg ha mindenkit foglalkoztatni kell, akkor mit kezdünk annyi emberrel? Iparba termeltetünk egy rakat dolgot ami senkinek nem kell, vagy berakjuk őket irodába és adunk valami papírmunkát? Egyáltalán ha nem termeljük ki azt amit egy viszonylag biztos életszínvonalhoz kell, akkor mit csinálunk, felveszünk egy csomó hitelt, majd még többet?
válasza:"Adókedvezmény az egykulcsos adó? :D inkább a többkulcsos adótöbblet.. erre nem gondoltál?"
Hívhatod így is,nem ezen van a hangsúly,hanem,hogy a kiesett adóbevételt valahol vissza kell hozni.
Tehát az államnak van szüksége X Ft adóra,és hogy ezt honnan hajtja be az változó.Kérdés,hogy a társadalom egészére nézve melyik csoport támogatása,vagy terhelése hasznos(abb).Illetve hogy melyiknek van hosszabb távon nagyobb sikere.
" A gyerek sokba kerül és jogos, hogy az állam segítse a családos embereket."
Ezzel nem értek egyet.
Pláne akkor,ha az a szegény,egyedülálló emberek kárára történik.Pont az olyanok kárára,akik amúgy felelősségteljes emberek és nem a társadalom nyakára szülnek gyerekeket.
Lásd,ha valaki egy gyereket sem tud eltartani,de a sokadikat vállalja,mert az állam úgy is ad rá pénzt,hogy ne haljanak éhen.
Közben,aki pedig szűkölködik,de felnőtt,egyedül teszi és nem nyomorítja meg egy gyerek életét azzal,hogy megszüli még őt adóztatják a legjobban.
Én 2 gyerek után nem adnék semmiféle támogatást.
Ha valaki 2 gyereknél többet akar felnevelni,az a saját pénzén tegye,ne másokén.
"Fura elképzeléseid vannak az adókedvezményekről. Az álltában a középosztályt segíti,"
Középosztály már lassan nincs.
A középosztály nem sokkal járt jobban.
Ugyanis a kieső adót ráterhelték az élelmiszerekre.
Azzal,hogy adót kevesebbet fizet,még az élelmiszerek neki is drágábbak lesznek.
Az egykulcsos adóval a kiemelkedően jól keresők jártak jól,akik az élelmiszerek drágulásával is többet takarítanak meg,mintha olcsóbbak lennének az élelmiszerek,de magasabb adókulcs alapján adóznának.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!