Így visszatekintve, Rákosi Mátyás milyen politikus volt?

Volt munka, de mellette szegénység volt. Háború utáni helyzetben ez mondjuk mindenhol így van. De az emberek nem élvezhették a munkájuk gyümölcsét, mert a gazdáknak mindent be kellett szolgáltatniuk és hiánygazdálkodás volt.

Az emberek rettegésben éltek. Még a leghűségesebb káderek is tudták, hogy egy rossz szó, és másnapra Recsken találják magukat.

Nézd kérdező, ebben a kérdésben tárgyilagos választ ne várj! Rákosit és korát ugyanis senki sem szereti! A balosok Kádárhoz vonzódnak, a jobboldaliak mindkettőt elítélik csak más miatt, Rákosi így hasonlóan Szálasihoz egy ütni-verni való rongybaba.

A Rákosi-rendszer megítélése azért nehéz, mert rengeteg dolgot okosan látunk mi így utólag, Rákosiról mindenkinek, a padaláslesöprés, az eszetlen iparosítás meg a személyi kultusz, az AVH-s rémuralom jut eszébe az elképesztő nyomor mellett.

Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy sok utólag "eszetlennek meg feleslegesnek" nevezett dolog igenis szükséges lett volna, ha kitör a harmadik világháború! Ugyanis az nagyon benne volt a levegőben, ezért volt közel 150 ezres hadseregünk békeidőben (soha ilyen nagy nem volt korábban, sem később), ezért volt a látszólag eszetlen iparosítás "Vas és acél országa" és ezért volt többek közt annyira erőszakos az AVH is.

Azt is figyelembe kell venni, hogy Magyarország éves költségvetésének kb 30%-át kénytelen volt átutalni Jugoszlávia, Csehszlovákia és a Szovjetunió számára, háborús jóvátétel címén, mindeközeben a fennmaradó pénzből kellett volna egyszerre újraépíteni az országot, fenntartani a legnagyobb magyar haderőt, újraiparosítani az országot. Ezek külön-külön is nagyon megterhelték volna ezt a szétbombázott, nácik és később a szovjetek által is kifosztott, illetve lerombolt országot, hát még így együtt.

Meg az is ott va, hogy az éremnek mindig két oldala van: a vidékiek szemében a "pdaláslesöprés" -tehát a brutális beszolgáltatások kora- tényleg nyomorral meg félelemmel járt, ha valaki például titokban vágott disznót, de a másik oldalon meg ott van, hogy ha nem lett volna beszolgáltatás, akkor meg Budapest és több vidéki nagyvárosban lett volna tömeges éhezés.

Rengeteg olyan döntésük is volt Rákosiéknak, ami elvileg pozitív hatású lett volna, csak nem úgy sült el pl. hatóságilag meghatározták egyes mezőgazdasági termékek árát, épp azért, hogy a városokban például építkezéseken dolgozók is meg tudják azokat venni, tök szimpatikus elképzelés, ugye? Ja, csak a gyakorlatban ez azzal járt, hogy a parasztoknak így alig vagy egyáltalán nem maradt haszon a termelésen, így leálltak vagy hanyagul végezték egyes parcellák művelését, a végeredmény az lett, hogy kénytelenek voltak visszahozni az élelmiszerjegyeket, hogy újra megakadályozzák az országban a tömeges éhezeést.

Vannak persze egyértelműen negatív dolgok is pl. demokrácia, sajtó, vallásszabadság felszámolása, brutális szmélyi kultusz, kitelepítések, Recski tábor beindítása, az ÁVH brutális túlkapásai és boszorkányüldözése, kulákság elleni indokolatlanul durva fellépés st. ezekben nem lehet és nem is kell mentegetni Rákosi-elvtársat és csapatát, de ha történelmileg kontextusba helyezed láthatod, hogy nem volt ő ám az a "magyarmészáros" amilyennek szeretik beállítani, csak egy olyan országot kapott, ami nyakig állt az adósságban, teljesen szét volt verve és közben Sztálin már meg is ígérte, hogy hamarosan kitör az újabb, háború, tehát készüljön minden szocialista ország arra. Erre mondta később azt hiszem pont Rákosi: "A háborúra készültünk, erre most kitört a béke"

Az ilyenek miatt nehéz objektíven hozzáállni a Rákosi-érához pl. lehet, hogy az erőltetett iparosítás, a nagy hadsereg, és az erőszakos AVH jól jött volna egy háborúban, jó lett volna a hadianyag termelés, egy felkészült erős hadseregünk lett volna -ami nem volt a 2.vh elején- az AVH meg kiszűrte volna az esetleges külföldi ügynököket, szabotőröket, igen de sok a VOLNA! Soha nem lett háború, így nem tudjuk, hogy ez a "gépezet", hogy vizsgázott volna stb.