Ha anno Kádár nem vesz fel annyi hitelt, akkor milyen élet lett volna akkoriban Mo. -on?

Mint Ceausescu Romániájában, csak sz..rabb, mert nem volt annyi ásványkincsünk... de ez nem igaz.

A történelemben nincs "ha", ez köztudott, és mivel 1973-ban megszüntették a dollár aranyparitását, ezzel párhuzamosan a dolláralapú olajpiacot az OPEC felrobbantotta, minden korszerűtlen, energiafaló gazdaság azonnal hátrányba került. Magyarország 1974-1982 között, mindössze nyolc év alatt került padlóra, és közel sem élt fel akkora pénztömeget, mint hiszik. Mindössze 1,3 milliárd dollár érkezett ténylegesen Magyarországra, miközben egy vagon "baráti" országnak vettünk fel hiteleket, akiknek nem adtak volna...és természetesen 1989 után ezeket a tartozásokat le kellett írni.

Szerintem, ha Jancsi bácsi kormányzata nem kezd el 1974-től módjával, majd 79-ben tömegével hitelt bevonni a gazdaságfinanszírozásba, akkor már a hetvenes évek végén összeomlottunk volna, mitn a lengyelek 81'-ben, és ugyanolyan kegyetlenül orrbavertek volna érte az oroszok. (a híres párhuzam a lengyel és magyar történelem között...) Valószínűleg ebben az esetben is 89 körül omlik a rendszer, csak könnyebb helyzetben lett volna az állam, és nehezebben az emberek. A közvagyont ugyanúgy ellopták volna ez esetben is, ergo, mára vonatkozó következménye igencsak csekély a dolognak....

ha anno elfogadják a Marshall-tervet akkor ezerszer jobb életünk lenne.

de nem, az akkori vezetés inkább büszkeségből nem fogadta el, és hagyta hogy az emberek vérrel és verítékkel hozzák rendbe az országot.

a kérdésre válaszolva:

ha nincs hitel, nincs az az emlegetett jólét, amibe nagyszüleink vágynak vissza.

minden 2. ember munkája egyenlő volt a semmivel.

viszont elmondhatták a polgárok, hogy dolgozhattak és volt munkájuk, mert Kádár elvtárs biztosította nekik.

ezt valamiből finanszírozni kellett, erre volt jó a hitel.

az már ugye csak mellékes, hogy az akkoriban épült szocreál kocka házak nagy részét még a mai napig törlesztjük adók formájában.

de nem téma, lényeg hogy Kádár alatt jó világ volt.

a rendszer váltás idején, kb a mostani Görögország szintjén voltunk.

ők is hitelből tartották fent a jólétet, és meglehet nézni hova juttatták őket a vezetőik.

na kb ugyan ez lett volna nálunk is, ha marad a kommunizmus.

Nyilván hitelekből finanszírozták az országot,egy idő után...De nem 56-tól és még csak nem is a 60as évektől.

Jóval később vettek fel hitelt,talán 1970 környékén...

89 re tényleg nehéz helyzetben volt az ország,de most is nehéz helyzetben van szintén,főleg úgy,hogy 25 év alatt több hitelt vettek fel megválasztott kormányaink,mint Kádárék 40 év alatt...

Ezt se felejtsük el azért,mert a rendszer váltás utáni dolgok is megérnének egy misét.

A hitel az kellett, mert a munkásembernek jólétet biztosítottunk vele!

Ha nem vesszük fel a hitelt, akkor hogyan tudtuk volna azt a sok munkást kifizetni, akik veszteséges gyárakban dolgoztak?

Hogy is volt az egész ?

Bogár László visszaemlékezése:

...1996-ban Jacques De Larosier IMF bankelnök személyesen mesélte el nekem annak az 1981-ben lezajlott beszélgetésnek a történetét, amelyet Kádár Jánossal folyatott Budapesten. Ahová akkoriban a Nemzetközi Valutaalap vezérigazgatójaként azért jött, hogy közölje Kádárral: a játszma véget ért. Sikeresen adósságcsapdába csalták Magyarországot, így, bár a szocializmus és a szovjetfüggés színpadi díszletei egy darabig még a helyükön maradnak, Kádár a továbbiakban lesz szíves az ő Washingtonból érkező diszkrét utasításait követni, ha nem akarja, hogy országát kirobbantsák alóla. Legnagyobb megdöbbenésére Kádár cinikusan vigyorogva közölte, hogy ebben semmi meglepő nincs, és mivel évszázadok óta mindig elsőrendű birodalmi seggnyalók voltunk, így most is várjuk az új „gazda” parancsait, és ő, mármint Kádár, garantálja, hogy nagyon elégedettek lesznek majd velünk e parancsok végrehajtását illetően. Sőt, annak érzékeltetésére, hogy nem a levegőbe beszél, azt is jelezte, hogy Nyers Rezsőt és Tardos Mártont (lám-lám, az „MSZP–SZDSZ nagykoalíció”) már meg is bízta azzal, hogy hozzanak létre vezető jogászokból egy olyan munkaközösséget, amely néhány év alatt kidolgozza Magyarországnak a globális kapitalizmus intézményi rendszerébe való visszaillesztésének jogi kereteit. Ez a grémium 1986-ra el is készült a munkával, Tardos pedig a Fordulat és reform című dolgozat „szamizdatként” való terjesztésével el is kezdte ennek az informális politikai térben való tesztelését. Az ultraliberális értelmiség azóta is „szabadságharcként” ünnepli mindezt, holott evidens módon ennek éppen az ellenkezője ment végbe.

#7

Ennyire volt "életképes" a gulyáskommunizmus.

Kádárék kiszámolták, hogy a rendszer fenntarthatatlan. Ezért divatot csináltak az abortuszból, mert a rendszer összeomlott volna, ha az a 4 millió gyermek megszületik, akiket elkapartak. A rendszer nem bírta volna ki az anyák távolmaradását a munkától, etetni a sok gyereket, bölcsödéket, ovodákat, iskolákat építeni, fenntartani.

Szóval inkább legyilkoltak 4 millió életet, hogy fenntartsák a normális élet látszatát, miközben lerombolták az egészségügyet is, hogy a várható élettartam csökkenjen... Csökkent is, és így a nyugdíjjakat is megspórolták.

Árulták a rákkeltő ipari pálinkákat, gyilkos nova borokat, és segítették az egészségtelen táplálkozást, hogy a népességből mihamarabb ki lehessen húzni a hasznot, de amikor már nem tud dolgozni, már ne kerüljön sokba.

Szóval ennyit érdemes tudni a Kádár-korszakról.

Bogár László visszaemlékezése:

Eddig olvastam kb el.....