A Jobbikosokat nem zavarja, hogy Vona a 2F nyelviskola "oktatasszervezoje" volt?

""Miert, egy Vona Gabornak nem szabad oktatasszervezonek lennie? Az ember ott dolgozik, ahova felveszik es fizetest adnak. Legtobbszor nem ugy valaszt senki munkahelyet, hogy atvilagitja a ceg vezetoseget. Legtobben inkabb orulnek, hogy lesz munkahelyuk. Nem az Ove volt a ceg ... alkalmazott volt.""

Ha így gondolkozunk akkor egy kábítószer kereskedőnek is dolgozhat az ember hiszen ha lebukik elmondhatja, hogy csak egy alkalmazott és semmiről sem tud.

Engem nem zavar.

Normális iskolákba kell jelentkezni, nem noname - be és akkor nincs ilyen probléma. Nyelviskolába vagy informatikát tanulni meg nem nyuggerek jelentkeznek. ;) Aki ilyen hülye, azt nem tudom sajnálni.

""Az, hogy egy cégnek dolgozom és annak a terméke hibás, de én nem tudok róla abban az esetben, mért lenne bűnös a munkatárs? Régebben is már említette, hogy vele is elhitették, hogy jó az amit csinálnak. Tegyük fel. építkezésen dolgozol,és jó hószeműen hiszel az építkezés vezetőjének, hogy jó az amit csináltok. Majd kiderül, hogy statikailag hibás az építmény, összedől. Te leszel a hibás a károkért az építésvezető? Vagy az értékesítő aki aki az építésvezető véleménye alapján eladja az épületet? Itt ebben az esetben Vona Gábor volt a guru aki az oktatás vezető szakmai véleménye alapján jóhiszeműen eladta az oktatási termékeket""

Ugye te nem érted nem, hogy vona nem egy portás volt egy csaló cégnél hanem egy szervező beosztású személy akinek tudatában volt, hogy a kuncsaftjait átverik és becsapják!

idézet a belinkelt cikkből:

""Vona Gábor Jobbik elnök a hivatalos önéletrajzával szemben nem oktatásszervező volt egy nemzetközi nyelviskolánál, hanem az MLM-rendszerrel dolgozó 2F Iskolánál volt másfél évig magasabb szintű értékesítő ügynök""

Olvasd el! -

[link]

10:

"Miert, egy Vona Gabornak nem szabad oktatasszervezonek lennie? Az ember ott dolgozik, ahova felveszik es fizetest adnak. Legtobbszor nem ugy valaszt senki munkahelyet, hogy atvilagitja a ceg vezetoseget. Legtobben inkabb orulnek, hogy lesz munkahelyuk. Nem az Ove volt a ceg ... alkalmazott volt."

Én ismerem a céget, egy rokonom ott dolgozott, illetve nem egy ismerősömmel próbálkoztak telefonon, volt aki tanfolyamra is járt.

Nos, az a helyzet, hogy nem kellett ott átvilágítani a céget, bárkinek, aki náluk dolgozott, elsőre világos lehetett a szélhámosság, ezek az "oktatásszervezők" pedig pont azért voltak, hogy embereket zaklassanak, illetve verjenek át. Ne legyél már ennyire naiv, csak azért mert feltehetőleg egy számodra szimpatikus párt szimpatikus politikusáról van szó, ha más oldal politikusáról lenne szó, te sem adnál neki emiatt felmentést. Ráadásul ő maga is úgy nyilatkozott, nem szégyelli, tehát szó sincs arról, hogy őt is megtévesztették volna.

"Az, hogy egy cégnek dolgozom és annak a terméke hibás, de én nem tudok róla abban az esetben, mért lenne bűnös a munkatárs?"

Nyilván ha egy cégnél mondjuk könyvelsz, de mondjuk suttyomban mérgező élelmiszert gyártanak és adnak el, amiről nem is tudsz, akkor etikailag sem vagy hibáztatható. Más az, ha magad gyártod a hibás terméket hibásra, még ha utasítanak is rá. A 2F-nél viszont az értékesítők igencsak benne voltak, hiszen ők adták el azt, amiről jól tudták, hogy rossz, és még drága is. Jogilag nem hibáztathatóak, de egy magát egyedüli tisztességes pártnak tartó párt vezetőjének ez minimum ciki.

"Régebben is már említette, hogy vele is elhitették, hogy jó az amit csinálnak. "

Ez feltételezi, hogy ezt őszintén mondja, ez esetben rosszabb is lehet, mert ez vagy azt jelenti, hogy nincsenek erkölcsi gátjai ezzel kapcsolatban, vagy azt jelenti, hogy nagyon könnyen megtéveszthető.

Egyébként mint írtam, az említett rokonom is hasonló beosztásban dolgozott ott, mint Vona, és nagyon jól tudta mi folyik ott, de ő sem volt éppen a becsület mintaképe...