A burzsoá hadtörténetírás állításának cáfolataként (miszerint a szovjet hadsereg mindenekelőtt nagy túlerejének köszönhette győzelmét Budapest felszabadítása során) minek tulajdonítható be a Vörös Hadsereg győzelme?

'Csak tudnám, hogy akik szerint a szovjetek "felszabadítottak" minket 1945-ben, szerintük mi a franc történt 1956-ban? Kíváncsi lennék, erre mit mondanak...'

Nekik 56 egy imperialista ügynökök által kirobbantott ellenforradalom volt, a szegény munkásokat pedig csupán megtévesztették, azért álltak a 'forradalom mellé.

A francba, túl gyorsan nyomtam entert.

Lényeg a lényeg, nem csak a Keleti fronton féltek a szovjet katonák a németek csúcsragadozóitól, az amerikaiak és angolok sem szívesen harcoltak velük, mind gyalogosaikkal, mind harckocsizóikkal, mind repülőseikkel. A német harckocsizók sokkalta biztosabban ültek Tigriseikben és Párducjaikban, mint az amerikaiak a Sherman-jeikben, vagy pilótáik a Bf 109-esekben és Fw 190-esekben, mint a P-51-esekben vagy Spitfire-ekben.

A normandiai hídfőből való kitörés során Falais-nál a németek mintegy 500 harckocsit vesztettek, ha jól emlékszem. A szövetségesek vesztesége ennél nagyobb volt. Később a roncsokat megvizsgálva kiderült, hogy az össz német veszteség 4,6%-a írható a szövetséges harckocsik, páncéltörő tüzérek, illetve a szövetséges légierő számlájára, a többi mind motorhiba, vagy, üzemanyaghiány miatt került fel a veszteséglistára.

A másik meg hogy a világháború után a szovjetek az amerikaiakkal és "csatlósaikkal" háborúztak, több ízben, többé-kevésbé nyíltan, pl. Korea felett a MiG-15-ösöket világháborús szovjet veteránok vezették, addig a Sabre-ket újonc amerikai pilóták 1-2 kivétellel (pl. Francis Gabreski), mégis az amerikaiak 8-1 arányban mosták le a szovjeteket. Vagy az arab-izraeli háborúkban szovjet pilóták ültek a szír és egyiptomi MiG-21-esekben és azokat mosták le az amerikai és francia Phantom-okkal és Mirage III-asokkal repülő zsidó pilóták.

Miért mosták le a világháború után a "dicső" szovjet hadvezetést, hadigépezetet az amerikaiak a szovjetek diadala, amerikaiakon való győzedelmeskedése helyett ? Továbbá a Hidegháborút is miért a NATO nyerte a VSZ helyett ?

Vagy te most valami alternatív, párhuzamos valóságban élsz, ahol kedvenc szovjetjeid diadalmaskodtak mindenhol ? Miért nem költöztél hozzájuk, ha ennyire tudod róluk az ódákat zengeni ?

Csomó olyan ász volt, akik a nyugati fronton is, az amerikai-angol haderő ellen kiválóra vizsgáztak, pl. Michael Wittman vagy Hans-Joachim Marseille. De ott van még Hans-Ulrich Rudel és Erich Hartmann, ők meg a vörös hordáid ellen harcoltok, kitűnő eredménnyel, annyira, hogy Sztálin vérdíjat tűzött ki mindkét pilóta fejére, több német ász fejére vérdíjat tűzött ki.

Mind a szovjetek, mind az angolok, mind az amerikaiak előszeretettel gyűjtögették a német dolgokat, sok német harckocsit és repülőt zsákmányoltak, és amint lehetett, húztak rájuk vörös vagy amerikai csillagot és vetették be eredeti gazdáik ellen, mellőzve saját Jakovlevjeiket, P-51-eseiket és Sherman-jeiket.

Arról mi a véleményed, hogy a háború végén nyílt versenyfutást rendeztek a Harmadik Birodalom fegyvereiért ?

Vagy arról, hogy a német tábornokokat, pl. Manstein-t vagy Galland-ot visszavették a nyugatiak az éppen alakuló NSZK hadseregébe főtiszti pozíciókba ill. nyugati katonai akadémiák állandó, rendes előadóivá váltak ?

"Burzsoá történetírás pedig nem létezik (nincs is ennek értelme), kommunista történelemhamisítás viszont igen (aminek a kérdező is az "áldozata")."

Ejha...netán az egykori elnyomók utódjához van szerencsénk?

# 1/16 Időpont ma 10:10

Aki ezt lepontozza az mesélje már el, hogy elnyomással és zsarnoksággal hogy lehet valakit _BÁRMI_ alól felszabadítani! Mert sehogy.

Csak ismételni tudom az utolsót.

Állítás:

Magyarországot a szovjet csapatok felszabadították.

Cáfolat:

Az állítás mint vélemény igaz lehet, politikai értelemben azonban nem igaz, mert a szovjet hadsereg nem teremtett politikai szabadságot.

Bővebben:

Nyilván sokan felszabadításnak élték át a velük történteket, különösen ha az előző rendszer halálra szánta őket. Politikai értelemben viszont csak akkor beszélhetnénk felszabadításról, ha a szovjet hadseregnek a politikai szabadság helyreállítása lett volna a célja. Erről azonban szó sem volt. Márai Sándor találó megfogalmazása szerint az a hadsereg, amely a szabadsággal maga sem rendelkezik, másokat sem tud felszabadítani. A szovjet vezetés célja nem Európa felszabadítása, hanem saját nagyhatalmi politikai ambícióinak megvalósítása volt. Utóbbi távlatilag az elfoglalt területeken a kommunizmus bevezetését jelentette.[1] Magyarországot a szovjet csapatok csakugyan megszabadították a nyilas és náci uralomtól, de felszabadítani nem tudták. A felszabadulás csak akkor következett be, amikor 44 évvel később összedőlt az általuk hatalomra juttatott rendszer.

Ungváry Krisztián

[1] A kérdésre lásd Romsics Ignác: Mítoszok, legendák, tévhitek a 20. századi magyar történelemről. Budapest, 2002 Osiris c kötetében Ungváry Krisztián tanulmányát Magyarország szovjetizálásának kérdéseiről.

"Burzsoá történetírás pedig nem létezik (nincs is ennek értelme), kommunista történelemhamisítás viszont igen (aminek a kérdező is az "áldozata")."

Ejha...netán az egykori elnyomók utódjához van szerencsénk?'

Csak nem a sokkalta elnyomóbb kommunista pártapparátus egyik tagjához van szerencsénk?

Jóideje látogatom ezt az oldalt és ebből kifolyólag van rálátásom a dolgokra.

"robgros"nevű fórumozó a náci szimpatizánsok közül a legkeményebb ellenfelünk nekünk kommunistáknak(bár hozzá kell tenni, hogy előbb-utóbb ő is fel fogja adni mint sok-sok harcostársa(pl:Pro Patria)míg nálunk mindig jönnek újak és újak-olyanok vagyunk mint a"lernai hydra"mert hiába vágják le egy fejünket nő helyette öt...Horthy idejében is hányszor szérverték a nyomdáinkat de mindig lett új!)...

Szóval ő a legkeményebb ellenfél DE már ő is fejlődik.

Korábban soha nem írt volna le olyat mint ma este hat óra előtt...

"Nyilván sokan felszabadításnak élték át a velük történteket, különösen ha az előző rendszer halálra szánta őket."

Itt még a sokan szócskát átírjuk mindenkire és rendben is vagyunk.

Ide biggyesztem még Vas Zoltán vagy Illés Béla nevét és kiegészítem"robgros"úr idézett mondatának alatti mondatait azzal, hogy aki kommunista érzelmű és évtizedek óta emigrációban élt annak igenis FELSZABADULÁST adott '45 tavasza.

És minden-minden csak meglátás kérdése.

Szamuely Tiborné emigrációba kényszerült a fehérterror idején és csak a felszabadulás után tért haza és folytatta festő művészetét. Igaz voltak akik meg 45 után emigráltak...

Akkor kinek van igaza? Mert olyan, hogy mindenkinek igaza van olyan nincs!

Annak van igaza aki az elnyomottak oldalán áll. És annak az emigránsnak aki az elnyomók miatt nem tud évekig hazajönni.

Sok buta ember azt mondja, hogy a történelem és a politika egy nagyon nehéz tudomány. Nem igaz. A legkönnyebb!

MINDIG AZ ELNYOMOTTAKNAK VAN IGAZA.

Amikor Dózsa Györgyék felgyújtották az úri kastélyokat akkor nekik volt igazuk. De amikor az urak(akik Mátyás után elveszejjtették az országot szisztematikusan...)ezt százszorosan megtorolták nekik nem volt igazuk!

Ennyi.

A legkönnyebb tudomány a történelem.

Ja volt egy kérdés is...

Ott a válasz az ÖTÖS válaszban.