Akarod érteni egy illusztris példa bemutatásával hogy, mi a gond az Eu val és a nagytőkével?

"A szervezett magánhatalom által létrehozott Európai Unióba a viszonosságot megtagadó, igen hátrányos és igazságtalan feltételekkel kényszerítették be Magyarországot. 2003-ig 8866 milliárd forint nettó veszteséget okozott a magyaroknak az EU-tagságra való felkészülés. 2004 óta pedig évi mintegy 4500 milliárd forintba kerül a tagsággal járó terhek viselése. Kezdettől nettó befizetők vagyunk. Az úgynevezett "támogatás" nem egyéb, mint a már átadott összegek egy részének keserves visszapályázgatása. A magyar költségvetési hiány és külkereskedelmi deficit egyik legfőbb okozója tehát az, hogy az EU folyamatosan sarcolja Magyarországot, nem pedig támogatja. Az EU a szervezett magánhatalom intézménye a szuperbankárok útjában álló nemzetállamok olcsó és önkéntes felszámolására. Az EU fölösleges és elbürokratizálódott vízfejjé vált. Ami jót hozott - emberek és áruk szabadabb mozgása, vámok csökkentése, szorosabb együttműködés Európa államai között - azt olcsóbban és hatékonyabban el lehetett volna érni nélküle. Nem kellett volna feladni nemzeti szuverenitásunkat, önrendelkezésünket, az önálló magyar jogrendszert. Az EU természetellenes, mert nem olyan közösség, mint a biológiai és társadalmi reprodukcióhoz nélkülözhetetlen család és a nemzet. E két család az élet nélkülözhetetlen előfeltétele. Az EU viszont élősködő - funkciótlan - képződmény."

(Drábik János: Örvénylés)

"Az EU természetellenes, mert nem olyan közösség, mint a biológiai és társadalmi reprodukcióhoz nélkülözhetetlen család és a nemzet."

Valaki tudná nekem értelmezni ezt az egy mondatot?

Nemzet nélkül is lehet társadalmi reprodukció, lásd kisközösségek vagy törzsek. Valamint EU-n belül is lehet, sőt ha az EU teljesen egységesül (politikailag is), akkor tulajdonképpen az is egy nemzetnek fogható fel (mint az USA).

És pont ezért hülyeség szerintem ez a mondat, mert az USA egy tagállama az nem nemzet, de mégis érvényesül benne mind a biológiai mind a társadalmi reprodukció.

A biológiai igen, de a társadalmi nem. Mert ahhoz hozzá tartozik az adott térségben létező kultúra (nem csak hagyományőrző szinten történő) továbbvitele is. Ezt pedig a bevándorlók, betelepülők sosem fogják megtenni, mert nem fontos nekik, nem ebben nőttek fel. És a "liberalizált" (szó jelentése itt: [link] ) európai emberek sem fogják továbbadni, tehát a társadalmi reprodukció megszakad, megváltozik. Az USA azért nem szerencsés példa, mert bevándorlók alkotják, tehát a hagyományos értelemben vett nemzet nincs. (Voltak indián törzsek hagyományokkal, szokásokkal, kultúrával, azokat kiirtották.) Ennek ellenére nem rossz példa az USA, mert bár ott államok szintjére lebontott nemzetek nincsenek, de össznépi nemzet van, és mindent meg is tesz, hogy a számára fontos értékeket, kultúrát továbbadja - lehetőleg az egész világon.

Egyébként nem az EU az akadálya a nemzeti társadalmak reprodukciójának, hanem a mögé épült gazdasági érdekszövetség, aminek alapvető érdeke, hogy minél több buta, kis költséggel befolyásolható fogyasztó ember legyen, akik megveszik a legújabb bármiket ész nélkül. (Kár, hogy ezt az érdekszövetséget intézményesíti az EU - bár ebben nem különbözik a lokális kormányok legtöbbjétől.)