Aki szidja a kommunizmust, az miért nem számol azzal, hogy a kommunizmus előtt milyen világ volt itt?
Európa, késő 19. század:
-Gyermekmunkások vannak, akikkel a legveszélyesebb munkákat végeztetik el pl. bányásznak, bemásznak gépekben fogaskerekek közé, mert kis méretük miatt olyan helyeket is elérnek, amit a felnőttek nem
-Nincs szociális háló, semmilyen támogatás és segély. Egyházi árvaházak ugyan vannak, de az egyház minimálisat költ a gyerekekre, akiket rendszeres fizikai és lelki abúzusok érnek
-Nincs állami támogatású egészségügy, normális orvosok és gyógyszerek se, csak fennkölt majmok és kuruzslók méregdrágán. Az orvos öltönyben, cilinderben megy ki a beteghez, undorodik tőle, csak pálcával bökdösi és távolról mondja meg, mi lehet a baja. Nincs államilag szabályozott gyógyszeripar, a hatástalan és veszélyes gyógyitalokat sarlatánok árulják, akik mindenféle drogot és mergező növényt beléjük kevernek
Ilyen volt az élet a világ legfejlettebb helyén, Európában a kommunizmus előestéjén, és nálunk is Horthy hasonlóakat hozott vissza, amikor megbuktatta a Tanácsköztársaságot.
Mára a kapitalista, de jó szociális ellátórendszerrel rendelkező országok pl. Németország, Svédország is mind a 100 évvel ezelőtti kommunisták által kitalált ötleteket másolták le.
válasza:Aki élteti a kommunizmust szeretne az úttesten fekvő ember lenni?
Vagy szeretne a képen látható személyek bármelyike lenni?
Illetve szeretni ide kerülni?
Vagy szeretné ha így emlékezzenek rá?
Vagy esetleg ellátogatna-e Észak-Koreába?
válasza:
válasza: válasza: válasza:Akik elutasítják a kommunizmust, proletárdiktatúrát, jellemzően azok sem a "vadkapitalizmus" pártján állnak. A háború után voltak országok, melyek más utakat választottak és stabilabbnak, fenntarthatóbbnak bizonyultak.
Sokan például a skandináv, német, francia szociális piacgazdaság mintáját tartják követendőnek.
Meg kell találni a társadalom számára legjobb politikai, jogi, gazdasági rendszert. Nem tökéletes, de szerintem erre a legjobb lehetőség még mindig a demokrácia keretei között van.
válasza: válasza:Látszik, hogy a kérdezőnek halvány fogalma nincs a történelemről.
Kb. olyan idióta ez a kérdés, mintha azt kérdeznéd, hogy "bezzeg a kőkorszakban még köveket ütögettünk egymáshoz, de bezzeg a kommunizms mindent megváltoztatott..."
Egyrészt, a tudatlanságodat bizonyítja, hogy a szociális ellátórendszer a jóléti államokban sokkal jobban kidejlődött mint a szocialista államokban, ha megnézed a nyugat-európai történelmet, a 20. században a kommunisták nélkül is eléggé javult a munkásság helyzete és kiépült mindenhol a társadalombiztosítási rendszer stb. (amúgy már a 19. század végére kiépült a fejlettebb országokban).
Eközben mi volt a Szovjetunióban a 30-as években? Egymást ették az emberek, olyan éhinségek voltak, hogy kannibalizmus volt ott... Te ezt dicséred? Ennél még a Horthy-rendszer is messze jobb volt a maga korában, mint a szovjet rendszer. Persze a Horthy-rendszernek is megvolt a számos gyengéje, ott sem volt kolbászból a kerítés, Nyugathoz képest rosszabbak voltak az életkörülmények, de munkatáborok és kannibalizmus még azért alattuk sem volt a 30-as években.
Eközben Szovjetunióban 10 millió ember halt éhen.
Na ennyit rólad, hülyegyerek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!