Ti arra a pártra akire szavaztatok azzal megvagyok elégedve, vagy jobb híján x-eltetek rá? És melyik pártra?

Ebben az országban nincs értelme igazából szavazni addig, míg a lakosság tippmixelni megy el a szavazófülkébe és nem szavazni arra, aki szerinte a legközelebb áll a megfelelő országvezetéséhez.

Ezért inkább akinek orbánfétise van, az orbánra szavaz, akik mindenkit gyűlölnek meg szocializmus nosztalgiájuk, azok a jobbikra, akik utálják orbánt meg a jobbikot is, azok az mszpre, akiknek meg elegük van ebből az egészből, az meg otthon a fotelben morog és nem megy el szavazni.

Olyan verzió nincs, hogy "hát, én USA féle gazdaságot akarok, vagy legalábbis olyat, ami hasonlít rá, ezért a MOMA-ra szavazok."

jobb híján szavazok arra akire, nem vagyok elégedett kicsit sem

vagy az LMPre vagy a liberálisokra

Én tökéletesen elégedett vagyok, mivel nem voltam szavazni. Azt kaptam, amit vártam.

Legközelebb pedig vagy nem leszek ebben az országban, hogy szavazzak; vagy az LMP-re ikszelek.

Én értékrendegyezés, elégedettség miatt is adom le a voksomat, de politikai véleményalkotáskor mindig van egy lista a fejemben, amin értékelem a pártokat, és a második így alakul.

Bár párttag vagyok, nem vagyok szemellenzős. Nem a pártnak fogadtam hűséget, hanem a lelkiismeretemnek. Ha összeférhetetlenség van, akkor megyek. Szerintem a politika és a pártok azért vannak (kellene hogy legyenek, akár kormánypárt, akár ellenzéki), hogy szolgálják az állampolgárokat és az államot, én azért vagyok párttag, hogy segítsem ebben a munkában a pártomat.

Visszatérve: kritikus szemmel vizsgálom a pártomat, de elégedett vagyok velük. Nyilván jócskán látok fejlődni valókat, de tökéletesség ebben a kategóriában nincs, aki azt hiszi, annak steril az agya. A kérdés az, hogy képesek-e tanulni a hibáikból, a rendelkezésükre álló erőforrásokat kihasználják-e, vagy pocsékolnak...

És ha már mindenki leírta, miért ne vállalnám büszkén: PM-es vagyok. :)

Cak is arra, aki először várhatóan az érdekünkben és a könnyebbségünkre változtatja a helyzetet ahhoz képest mint ahogy a korábbiak tették. Mindig a korábbi lehetőségeket és az alternatívákat kell megnézni, akik akik már bizonyítottak pozitív vagy negatív irányba vagy elérhetőek még lehetőségként. Az elvárható legjobbra fogok mindig szavazni, leginkább arra aki még ha kicsi mértékben is de jól teljesített a legkevesebb rossz mellett. Nem azt nézem, hogy mit csinálnak ők ott együtt egymás között, ha mellette legalább az ország és az emberek többségének a lehetőségeit is tudják építeni és javítani, mindig kicsivel könnyebbé tenni. Ez az első szempont. De hát ez asszem természetes is. Ígérgetni mindenki tud, ezért kell azt nézni, ki mt tett le eddig eredményként az asztalra. Az várható tőle a továbbiakban is.

Végül is kutyából nem lesz szalonna, k..vából meg primadonna.

Előzőnek azért nincs teljesen igaza, mert különböző kormányok eltérő helyzetben igazgatták az országot, így az embereknek más lehetőségük van. Pl. ha az egyik kormány csinál egy nagy megszorítást, amivel konszolidálja a gazdaságot, a másik kormány learatja ennek gyümölcsét és osztogat, mindenki azt érzi, hogy húúú, a második milyen jó, és az első milyen mocsok, de azt nem, hogy az elsőnek a gyümölcsét aratják talán idő előtt.

A szubjektív megítélést eléggé befolyásolja a társadalmi közhangulat, ill. a független sajtó hiánya.

Második érv, hogy nem feltétlenül csak kormánypártban érdemes gondolkozni, az is valami, ha egy párt egyfajta ellenőrző szerepet fel tud vállalni, persze jó, ha van alternatív javaslata is bizonyos dolgokra.

"Pl. ha az egyik kormány csinál egy nagy megszorítást, amivel konszolidálja a gazdaságot, a másik kormány learatja ennek gyümölcsét és osztogat, mindenki azt érzi, hogy húúú, a második milyen jó, és az első milyen mocsok, de azt nem, hogy az elsőnek a gyümölcsét aratják talán idő előtt."

Igen de ez inkább fordítva igaz. Az előző a választások előtt osztogatott, azután jöttek a nagyon durva megszorítások az általuk felvett IMF hitel miatt is.

Itt az előző kormány felvett egy hatalmas IMF kölcsönt és mindent elszúrt elcseszett és nem csinált semmit bárhány évig sem. "Semmit!", ismételte meg nyomatékosítva az illetékes elvtárs. "..ha megkérdezik mit csináltunk, mit mondunk?" -mondta az elhíresült beszédében-

Akkor az adósság visszafizetést éppen erre az időszakra időzítették. Viszont a korábbi megszorítások mellett már ott tartanánk mint a görögök.

Ezért inkább hazai pénzekből vissza fizette a mostani kormány a még a Gyurcsányék által felvett és elvárt megszorításokkal terhelt kölcsönt, hogy többek között ezzel is megkönnyítse a jelenlegi kormány az itthoni életet.

Aki mérlegel, annak látnia kell mindkét időszak lehetőségeit és problémáit. Ahol sokkal jobb az egyensúly azt érdemes választani.

Azt viszont már az emberek, a választók tömege is mérőszámként jelzi, ki az aki könnyebbé és ki az aki jóval nehezebbé tette az életünket nagyobb részben.

"Igen de ez inkább fordítva igaz. Az előző a választások előtt osztogatott"

Én kononkrétan a Bokros-csomagra utaltam. Totál gázban volt az ország, Bokros célja az volt, hogy mielőbb visszafizesse az államadósságot, és növelje az ország versenyképességét. Akkoriban sokan bírálták, de az idő őt igazolta.

Nem voltak hülyék az akkori MSZP-sek, tudták, hogy elbukják a következő választást. Aztán jött a Fidesz, és nagy dír-dúrral osztogatni kezdett, és bokros meg is jegyezte, hogy ez bizony még korai volt, és oda a versenyképesség. A hitelt sem sikerült rendezni.

"Itt az előző kormány felvett egy hatalmas IMF kölcsönt és mindent elszúrt elcseszett és nem csinált semmit bárhány évig sem. "Semmit!", ismételte meg nyomatékosítva az illetékes elvtárs. "..ha megkérdezik mit csináltunk, mit mondunk?" -mondta az elhíresült beszédében"

Ismétlem, nem azért kellett felvennie az óriási IMF kölcsönt, mert úgy elcsesztek mindent, hanem azért, mert jött a gazdasági világválság. Annak kialakulását már tényleg nem foghatod Gyurcsányra! :D Ha nem vett volna fel alacsony kamatú készenléti hitelt, akkor sokkal jobban gyengült volna a forint, és az a spekulánsoknak kedvezett volna igazán, akkor aztán mindent szarért-húgyért felvásárolhattak volna. A devizaadósok meg nem ekkora mértékben, hanem mind hajléktalanok lennének. Az elhíresült beszédnek te is csak egy kis részét hallod ki, és olyan formában, ami azért nem teljesen korrekt. Bár hallanék minden politikustól ennyire önostorozó beszédet. Olvasd már el elejétől a végéig FIGYELMESEN! Ne csak annál a mondatnál ragadj le, hogy q* ország, meg hazudtunk...

Azért elég sok mindent tettek: rengeteg hidat építettek, egész Budapest teljes úthálózatát felújították, 4-6-os villamost felújították, és még sorolhatnám. De nem vagyok gyurcsányista, sem medgyessysta, csak "tényista" (Tudod, Medgyessy volt az az egyetlen politikus, aki betartotta az ígéretét (100 lépés). Na az használt az embereknek, de nem tett jót a büdzsének, márpedig a kettőnek összhangban kell lenni, de az emberek többsége max az elsőt nézi, vagy érzelmi alapon dönt.

"Akkor az adósság visszafizetést éppen erre az időszakra időzítették. Viszont a korábbi megszorítások mellett már ott tartanánk mint a görögök."

Ebben is tévedsz, az adósságszint alakulása tendencia volt, és a megszorítások sem tartottak volna örökké. De most mi van? Már csak azért sem tartottunk volna ott, mert versenyképességben fejlettebbek lettünk volna, és így több multi jött volna hozzánk, kevesebb lett volna a munkanélküli, ezáltal több a bevétel, kevesebb az indokolt segély-jellegű kiadás, és nagyobb a GDP. Ez gazdasági fejlődést jelent. A görögöknek ez nem megy.

"Ezért inkább hazai pénzekből vissza fizette a mostani kormány a még a Gyurcsányék által felvett és elvárt megszorításokkal terhelt kölcsönt, hogy többek között ezzel is megkönnyítse a jelenlegi kormány az itthoni életet."

Talán tetszett volna a Fidesznek az IMF készenléti hitelének nagy részét nem lehívni és elkölteni, hanem visszamondani, és sokkal könnyebb lett volna a dolga.

Az államadósságot azóta sem csökkentették, talán a kamatot igen, de az államkötvény is adósság.

"Aki mérlegel, annak látnia kell mindkét időszak lehetőségeit és problémáit. Ahol sokkal jobb az egyensúly azt érdemes választani."

Ebben egyetértünk, csak az a gond, hogy a legtöbb ember nem tud ilyen mélységben mérlegelni. Egyrészt nincs ekkora érdeklődésük, másrészt nem jut el hozzájuk tárgyilagosan a pontos információ. A köztévé már csak a Fidesz propaganda tévéje, stb.

"Azt viszont már az emberek, a választók tömege is mérőszámként jelzi, ki az aki könnyebbé és ki az aki jóval nehezebbé tette az életünket nagyobb részben."

Tévedés. A szavazás eredménye csak részben tükrözi azt, hogy mikor volt jobb, pláne, melyik kormány volt a saját körülményeihez képest hatékony. Nagyon sok múlik a választási és egyéb törvényeken, ezt a Fidesz rendesen fel is ismerte, és korrigálta is, nehogy ellenük is fordítsák azt a fegyvert, amivel ők éltek.

Továbbá nagyobb részt van jelentősége a kommunikációnak és a kampánynak, ill. a pénznek és a gátlástalanságnak.

Hány szavazatot jelentett szerinted az, hogy az egyik választás előtt a kampányban ott üvöltötte Orbán, hogy az MSZP NEM SZAVAZTA MEG A NYUGDÍJEMELÉST (a legelső Fidesz-kormány volt) csak hát azt a tényt felejtették el közölni, ott helyben, hogy sokkal kisebb nyugdíjemelést javasoltak ők, mint ami a törvényben elő volt írva. A hangulatot, gyűlöletet mindenesetre lehet fokozni. Nyomták az ügynök-témát is, de csak addig, amíg nyilvánvalóvá nem vált, hogy náluk is van legalább annyi.