Mi korunk azon embereinek a véleménye Szamuely Tiborról akiket érdekel a történelem és a politika?

A kérdés nagyon jó.

A Kádár-rendszerben"egy sereg"közterület, úttörőcsapat, park, közintézmény, stb...stb...volt elnevezve Tiborról, sőt több szobra is volt.

Hogy ma mi róla az emberek véleménye?

Jó a kérdés!

Jó a kérdés mert amikor emberek összegyülnek egy-egy eszme zászlaja alatt akkor mindig problémát okoz, hogy vajon ki az aki elvhű módon csatlakozott és ki az aki érdekből...

És Tibor őszinte felvállalása VAGY elutasítása pontosan megmutatja, hogy ki hol áll.

Én elvhű kommunista vagyok és természetesen Szamuely Tibort hazafinak tartom. Olyan embernek tartom aki(ellentétben a ma politikusaitól akik csak szónokolnak a társadalmi igazságtalanságok ellen)tett is a társadalmi igazságtalanságok ellen azoktól a földbirtokosoktól elvéve a földet(a harcostársaival egyetemben)akiknek a verítéke azt sohasem öntözte és akiknek a dologtalan jóléte milliók embertelen kizsákmányolásából és nyomorából fakadt!

Ott van ugye a kitünő film a"Rettenthetetlen"Mel Gibson főszereplésével...nahát Tibor a magyar William Wallace, vagy Robin Hood.

Akik viszont a barikád másik oldalán állnak azok ugye elítélik Szamuelyt...

Tehát jó a kérdés mert színvallásra készteti a válaszadót!

Én teljes mértékben elfogadom Szamuely Tibort de teljes mértékben elfogadom azt is aki nem.

Jó tudni, hogy hol állunk!

Nagyon jó a kérdés.

Ezt hétfőn a központban meg is fogom kérdezni az úgynevezett hivatalos baloldali párttagoktól és aki elítéli Szamuelyt arról feketén-fehéren kiderül hogy nem igazi baloldali és csak árt az eszmének.

Köszi a kérdést kérdező!

Negatív a véleményem róla.

A Tanácsköztársaság egyik népbiztosa volt, sok száz ártatlan ember vére tapad a kezéhez.

Nagy vonalakban annyi, hogy az emberek többsége mindig a helyzetnek megfelelően cselekszik. Sőt, gyakran a helyzet teszi egy adott helyre.

Mint jelen esetben, amikor óriási háborús veszteségek közepette, megcsonkított országban, gőgös és egyáltalán nem elfogulatlan francia Antant fővezérek néztek félre, hogy a környező új országok csapatai szabad rablást végezzenek. És ugyanekkor a tömegeknek semmi tartalékuk nem volt. Nem mondom, hogy jó, de megkérdezném, ilyen helyzetben vajon kinek milyen hasznos és kivitelezhető ötlet jutna eszébe. Néhányaknak a Tanácsköztársaság jutott eszükbe annál is inkább, mert éppen akkor volt erre jó példa (értsd: sikeres). Azt akkor senki, a legelfogultabb Antant fővezér se merte volna jósolni, hogy pár év múlva ott jön egy véres kezű diktátor (Sztálin). Így azért olyan nagyon rossz ötletnek nem gondolták, hogy egy központosított hadsereg verje ki a betolakodókat, és utána tegyen rendet. Ilyen helyzetben egy normális körülmények között ekkora hatalomhoz soha nem jutó ember kiélhette primitív tulajdonságait is, miközben katonai (szakmai) téren még így is tudott eredményeket felmutatni.

Szóval egy rendkívül kiélezett, végsőkig elcsigázott helyzetben egy kemény és határozott, de nem széles áttekintésű ember lehetőséget kapott. Céljait kegyetlen eszközökkel volt képes (ideig óráig) elérni. Agy széles áttekintésű ember (Károlyi Mihály) átlátta, hogy ebben a helyzetben csak durva módszerek működhetnek, ha működnek. Neki nem volt hozzá gyomra, lemondott. Egyszerűbb gondolkodású emberek képesek csak ilyenkor azt mondani, megoldható. És sok halál kell, míg kiderül: mégse.

Nagyjából ennyi történt. A politika mindig igyekszik a maga hasznára kiaknázni a történelmet. Az 1945 utáni rendszernek kellett egy történelmi előzmény. Ki kellett tehát fényesítenie, ezt tette. A mai politika Horthy nem kevésbé véreskezű pribékjei mellett tette le a voksát. Nyilván nem fog beszélni arról a lényegesen több gyilkosságról, amit (később már kormányasszisztálás mellett) elkövettek. A kényes (valóban az) Horthy inkább bálokat rendezett, hogy ne kelljen megtudnia a valóságot. A Rákosi (Kádár) rendszer Szamuely viselt dolgairól feledkezett meg, helyette kiemelte azt a célt, amiért ők egyáltalán hatalomhoz jutottak, ugyanakkor Horthyt feketítette a kelleténél jobban. A mai hatalom ugyanezt fordítva teszi. Azért nem árt figyelembe venni, hogy Horthynak 26 év állt rendelkezésére a hatalom tobzódására, Kun Béláéknak kegyetlen háború közepette 133 nap. Ez alatt még akkor se lehet annyi disznóságot elkövetni, ha kizárólag az lenne csak a cél és lehetőség.

Csak nekem tünt fel, hogy a kérdés kiírása és az első válasz között 1 perc (vagy még annyi sem) telt el? :)

Milyen szánalmas az amikor valaki több felhasználói fiókot hoz létre, mert így próbálja meg elhitetni másokkal, hogy nincs egyedül a véleményével. Ez leginkább azokra jellemező akik maguk is tisztában vannak azzal, hogy ostobaság az amit leírnak.

Ami pedig Szamuely Tibort illeti kedves kérdező és (első válaszoló egy személyben): az ilyen hazaáruló tömeggyilkosokat ki kellene hantolni, földi maradványaikat elhamvasztani és ismeretlen helyen egy folyóba szórni. Ez a bevett szokás az emberiség legaljához tartozó bűnözők esetében.

(Egyébként tudom, hogy a kérdező egy rendszeresen visszatérő troll.)

Undorító féreg volt. Mit tett a magyar emberekért?

Szamuely idézetek:

"Meg akarom mosni kezemet, mert hullaszagú." Forrás: Gratz Gusztáv: A forradalmak kora. Magyarország története 1918–1920. Budapest, 1935., 1992., 144. ISBN 963 05 6270 7

"A hatalom a mi kezünkben van. Aki azt akarja, hogy visszatérjen a régi uralom, azt kíméletlenül fel kell akasztani. Az ilyennek bele kell harapni a torkába. [...] A vértől nem kell félni. A vér acél: erősíti a szívet, erősíti a proletár öklöt. Hatalmassá fog tenni bennünket a vér. A vér lesz az, amely az igazi kommün világához elvezet minket. [...] Aki öklöt emel fel a proletariátusra, az aláírta a saját halálos ítéletét. Ki fogjuk irtani, ha kell, az egész burzsoáziát."

Forrás: Salamon Konrád (2011. február): „Proletárdiktatúra és terror”. Rubicon történelmi magazin, 21. évfolyam 2. szám, 22. o. ISSN 0865-6347

Ez is egy szép történet erről a retkes mocsokról:

"Szamuelly nem ér rájönni. Ő teremt rendet a városokban,

melyek az oláhok jöttére kitűzték a fehér zászlót.

Hajdúszoboszló után Abony. Május 3-án hat magyart

akasztatott fel. Huszár Aladárné kapta a hírt, az egyik áldozat rokona volt, Batik Béla, anyjának utolsó fia, akit a háború meghagyott. Ellenforradalmat szervezett, elfogták, Szamuelly ítélt felette. Mars az akasztófára! - maga tette a kötelet áldozata nyakába. Cigarettára gyújtott. Aztán megveregette Batik vállát: - Jól fog menni, nagyon ügyes hóhérom van... Hallod-e,

annyi időt hagyok, te kutya, amíg ezt a cigarettát elszívom. Ha közben megmondod, hogy kik voltak a bűntársaid,

megkegyelmezek. - Leült a székre és cigarettázott, a másik

pedig állt, kötéllel a nyakán az akasztófa alatt. A cigaretta végigégett. "Éljen a fehér hadsereg, éljen Magyarország!" - kiáltotta Batik és Szamuelly saját kezével rántotta meg a kötelet."

"Jó", hogy visszatértél Szamuely elvhű Tibor / Lumpenproletár / miksonka / kimoksi.

Már egy tucatszor címeztünk neked és a fajtádnak (igen, mert nem csak te agitálsz egy nevetséges, bukott, vérgőzös elmebeteg rendszer mellett, hanem más emberek is itt), és valahogy mindig kikerültétek a kérdéseket. Most ismét felrakom ugyanazokat, és remélem, képes leszel rájuk válaszolni.

Ha Szamuely Tibor és társai akkora humanisták, emberbarátok voltak, sőt, az eszme is jó volt, miért oszlott fel önmagától a Vörös Hadsereg, próbálkoztak felkelésekkel a vidékiek ellenük és miért nem hozta vissza a nép őket ide második Tanácsköztársaságként, Horthy-ékat elzavarva ? Vagy a második világháborúban miért nem puccsolták meg a kormányt vagy a világháború utáni első választosokon is a szovjet katonák szavazóhelyiségekbeli megjelenéséig miért szavazták le / el a kommunistákat ?

Miért ilyen egysíkúan gondolkozol, hogy aki nem kommunista, az csakis náci vagy kizsákmányoló lehet ?

Elhiszed, hogy Szamuely-ék és más kommunisták vagyonközösségben éltek és nem urizáltak, luxust toltak kommunizmussal önellentmondásba keveredve ?

Hogy képzeled el a kommunizmust ? Tetszik neked a magántulajdon teljes felszámolása ? Tetszik neked, hogy a naplopó is ugyanannyit kap, mint aki becsületesen dolgozik ? Miért erőlteted ezt a vagyonközösséges dolgot, amikor szembe megy mind a legalapvetőbb emberi tulajdonságokkal, mind az élet törvényeivel, továbbá a fejlődés gátja ?

Egy másik, régebbi, szintén kommunistákról szóló kérdéseknél miért vontad kétségbe, minősítetted kitalációnak a népirtásaikat, kegyetlenkedéseiket ? Az a több millió áldozat csak úgy elpárolgott magától a semmibe ?

Miért kerülitek a nektek feltett keresztkérdéseket ?