Miben élnétek inkább? Alkotmányos monarchiában vagy köztársaságban?

"Énis elnöki köztársaságban. Lenne a kormánynak,és a miniszterelnöknek egy fékje."

Ez gyakorlatilag úgy néz ki a valóságban, hogy a kormány totálisan vezetésképtelenné válik (ld. Románia, Ukrajna esetét), vagy autoriterré válik a vezetés (Oroszország).

Igazából Franciaországban működik ez a rendszer, bár a demokratikus országokban is vannak túlkapások.

"Igazából ez a parlamentáris köztársaságban is igy kéne működnie mint Magyarországon most is,csakhát pártkatona a köztársasági elnök. Így mindent aláír :D"

A köztársasági elnök gyakorlatilag összes lényeges jogát, ahogyan egy alkotmányos parlamentáris monarchiában, a kormány ellenjegyzésével gyakorolja.

Ha azokkal a jogokkal keménykedne, amelyek pedig ellenjegyzés nélkül tehet (pl. egy kispárt elnökéből miniszterelnök, a törvények önkényes vétózása), az mindig alkotmányos válsághoz vezet.

A parlamentarizmusban a politikai kultúrának (ez az angoloknál bámulatos, ahol szinte semmi fék nincsen), és az Alkotmánybíróságnak van fékező szerepe.

"És azt mégis hogyan tenné? A királyoknak nincs nagyobb hatalmuk mint egy köztársasági elnöknek, és még leváltani sem lehet őket."

Ez már szerintem egy túlpuffogtatott klisé. A királyt, ha alkotmányos válságot okoz, eddig mindig sikerült lemondatni. Sőt, sokkal nagyobb a felelőssége ebben, mert nem tudja a tömeggel legitimáltatni magát.

Igazából szerintem egy ceremoniális köztársasági elnöknek semmi értelme nincsen (se praktikus, se esztétikus), mert üres, és semmilyen nemzeti, történelmi szimbólumot nem tud megtestesíteni. Akkor inkább legyen a kormány feje, vagy valami államfői testület helyette.