Paks2: Ti melyik részben nem értetek egyet?

19: Nem. Szó sincs itt tekintélyre hivatkozásról. Arról van szó, hogy egy (amúgy valóban tekintélyes) ember érveit meg sem hallgatva, őt magát eleve hazugnak, korruptnak bélyegezve csípőből elutasít mindent, ami tőle hangzik el. Ez amellett, hogy aljas és kulturálatlan dolog, önmagában lehetetlenít el minden vitát.

Az meg azért legyen már alap, hogy atomenergetikában az energetikusok véleményét egy "csöppet" nagyobb súllyal vesszük figyelembe, mint az átlagemberét. Az azért nonszensz, hogy egy 25 éve elismert szakembert mocskolunk, szavait minden érv nélkül (!) hazugságnak állítjuk be. Színvonaltalan ez az egész diskurzus.

Az általad linkelt tanulmányból csak két idézet:

"...Illúzióm nincs, a magyar társadalmat (politikát, médiát, humán értelmiséget,

közvéleményt) a szakmai szempontok nem érdeklik, csak az, hogy a hozzászólás a jobb vagy

baloldal érveit igazolja részben vagy egészben."

Na, körülbelül erről szól az én mondandóm is itt.

"Összefoglalva Magyarországon, 50-60 évig SZÜKSÉGES a karbonmentes nukleáris villamos

energia 35-40 %-os részaránya."

Nem tisztem Aszódi Attilát minősíteni, de elég sok szakembert lehet ismerni a világban, aki eladta a lelkét, tekintélyét rossz cél érdekébe állítja.

Ha ma e kérdésben pártatlan tudományos szakvéleményre volna szükségem, semmiképpen sem Aszódi Attilát kérdezném, de semmiképpen nem a szarértelmét kérdőjelezném meg.

Az atomenergiát önmagában vizsgálni értelmetlenség. Természetes, hogy atomerőmű tiszta energiát termel, de nem mindegy, milyen környezetben. Lehet, hogy megéri, lehet, hogy nem.

Természetes, hogy atomerőmű erősen veszélyes üzem, de nem mindegy, milyen környezetben. Lehet életveszélyes és lehet biztonságos is.

Természetes, hogy atomerőmű építése lehet hasznos, de lehet rendkívül káros is.

Az atomerőmű szélsőséges eszköz. Tud sok nagyon jó tulajdonsága lenni, és tud rettenetes is. Szemben például a szélerőművel, amely semmiképpen se szélsőséges. Ha nagyon jól csináljuk se hoz túl sok hasznot, ha nagyon elrontjuk se okoz nagy kárt.

Az atomerőmű e szélsőséges tulajdonságai okozzák, hogy ma ezt mindenképpen és nagyon határozottan ellenezni kell. Az ok pedig rendkívül egyszerű: ha sokan, sokféle módszerrel, sokféle szempontból vizsgálják az elkészültét, akkor minden veszélyes pont kiderül, javítható, hiszen létezik benne jó változat is. Tehát ez esetben épülhet egy biztonságos, gazdaságos, hasznos energiaforrás. De ha titkos, ha nem tudni, milyen feltételek között valósul meg, ha sem szerkezetét, sem környezetét, sem építésének módját, sem hasznosságát - úgy általában semmit! - nem szabad vizsgálni, sőt, titkos, akkor azt megvalósítani tilos, mert egészen bizonyos, hogy rendkívüli veszélyeket rejt.

Természetesen az "ismerni" nem minden embert jelent. Pontosabban egy csomó embernek nyugodtan oda lehetne adni, azt sem tudná, mi van a kezében. Nagyjából csak a névelőket és a kötőszavakat értené. No de a különféle szakértők, atomtudósok, építészek, statikusok, geodéták, gépészek, biztonságiak, közgazdászok, energetikusok, stb. azért a maguk részterületéhez hozzá tudnának szólni. Mondhatnák, hogy ez és ez jó vagy rossz ezért és ezért. Ha rossz, így kell javítani. Akkor már mindjárt más lenne a helyzet. Akkor már mindenki biztos lehetne benne, hogy olyan eszköz készül ami jó, fontos és hasznos. Akkor támogathatná is. De felelős ember így csak minden lehetséges eszközzel megakadályozhatja.

Még egyszer! Nem érdemes szakmai kérdésekről vitázni. Főleg nem olyanoknak akik nem értenek hozzá. Vitázni arról érdemes, egy ilyen szélsőséges tulajdonságokkal rendelkező eszközt a szélsőségességének megfelelő gondossággal, sokféleséggel vizsgáltak-e. A válasz: ellenkezőleg, titkolják. Ez önmagában elegendő ok a minden eszközzel való meggátolásra. Ha persze ismernénk, lehet hogy azt mondanánk: ez igen, ide vele, ez kell nekünk. De lehet hogy nem. ÉS amíg titok, életveszélyes. Nem egy két emberre, egy országra és még azon túl is.