Van, aki komolyan azt gondolja, hogy "Kádár alatt jobb volt"?

Ha mást nem, egy dolgot mindenképp irigyelhet az általad jelzett korosztály is: hogy az ifjú házasoknak a tanács biztosított lakást, ingyen és bérmentve, csak igényelni kellett. Lehet, hogy várni kellett rá pár évet, és mondjuk egy panel negyedik emeletén volt, ahol még pont nincs lift, de akkor is saját volt, nyomorító hitel nélkül, ahol elkezdhették az életüket.

Ma hogyan lesz új lakásod, ha történetesen nem vagy újgazdag szülők vagy BKV-fejesek gyermeke...?

Tudod, az a nagyon nagy baj a szabadsággal, hogy önmagában csak egy szép szó, de ha egyébként meg szegény vagy, és esélyed sincs feltörni, akkor rohadtul nem mész vele. És onnan nézve még egy elnyomó rendszer is jobb, ahol ugyan nem vagy szabad, de legalább a minimális emberi igényeidet kielégítik.

Vannak erről komoly tudományos munkák is, nézz csak utána - igények piramisa, vagy valami ilyesmi. Vannak a legalapvetőbbek, mint tető a fejed fölé, élelem, ruha, stb., ezek vannak legalul, ezek a legfontosabbak mindenkinek, és amíg ezek nincsenek meg, addig minden más csak sokadrangú fontosságú lesz az egyén szemléletében - és ez, azt hiszem, érthető is.

A szabadságnak akkor van értelme, ha mellette van rá esélyed is, hogy kikászálódj a mocsokból. Ha az európai árakhoz van európai bér is. Ha a minimálbér 900-1000 euró, nem pedig 250. Akkor már tudsz mit kezdeni a szabadsággal. De ha még a napi megélhetéshez is a hitel kell, vagy pedig azon kell tűnődni, hogy na most akkor egyél-e vagy számlákat fizess, akkor már boldogan adná oda az ember a szabadságát kajáért ÉS számlafedezetért cserébe. Kádárék ezt megadták. Ezért is voltak olyan népszerűek.

Almát körtével!

Akkor volt pénzed csak nem volt mit vegyél, ma a csillagokat is megveheted csak csillagokat látsz az áraktól!

A 80 as években már volt mozgásod és áru is ahogy szabadság is. És relatív a többszöröse a mai pénzednek.

Persze akkor ha dolgoztál, viszont ma hiába dolgozol.

Nem lehet összehasonlítani, mert ha nem egy teljesen holtvágányon haladnánk 20 éve akkor lehetne sokkal jobb.

Az meg nem igaz hogy akkor a csak a hitelekből éltünk csak jobban, hiszem ma még durvább hiteleink vannak, miközben az ellátó rendszereink és a jövedelmeink leépültek.

Szerintem amin a legtöbbet buktunk, az a jövedelem újraelosztásának a teljes torzulása. Az hogy a szocializmusból a vad kapitalizmusba zuhantunk és az igazi kapitalizmust 1, a fenn maradt szoc kultúránk és a vad kapitalista jövedelem újraosztásunk sem hagyja kibontakozni.

Majd ha a valódi értékteremtő kapitalizmus felé haladunk és eltelik 10-20 év talán minden más kehet!

A mai rendszer ugyanolyan antidemokratikus és elnyomó, egyéni véleményt korlátozó hiánygazdaság, mint amilyet te említettél a kérdésedben. Csak vannak választások, amelyektől demokratikusnak tűnhet.

Szerinted nem elnyomó? Ami 2006 őszén történt, az nem elnyomás?

Szerinted nem antidemokratikus? Akkor miért hazugság minden választási ígéretük?

Szerinted nem hiánygazdaság? Akkor miért lettünk a "legvidámabb, legszabadabb barakk"-ból a volt keleti tömb sereghajtóivá?

Kádár idejében lényegében ugyanez volt, csak nem kellett a holnaptól rettegni. Ezért sírják vissza sokan, és igazuk is van valamennyire. Én ezt Jobbik-szimpatizánsként mondom.