Hogy áll a halálbüntetéshez a lakosság?

Határozottam támogatják, sőt ha körbenézel az internetes fórumokon, minden második ember hóhér szeretne lenni, aki válogatott kínzásokkal hajtaná végre az ítéletet.

Aztán ugyanezek az ember, akik az utcán, ha éppen kirabolnak, megvernek valakit fülüket-farkukat behúzva néznek el a másik irányba és távoznak sietősen.

Ezek az "majdani alanyok" nem nézik azt, hogy kivégzik vagy csücsül 30 évet, hanem egyszerűen nincs belátási képességük!

Fogyatékosnak tekinthetők!

(nem kívánom ezért felmenteni ezeket) Sajnos itt tart a társadalom, csodálatos szép új világ!

[link]

Támogatják.A többség bevezetné.De, nem csak nálunk, hanem több európai országban is.

De, sajnos egyenlőre nem lehet, mert az EU ilyen puhány politikát erőltet a tagjaira.

Tök mindegy, a magyarok 101 százaléka is támogathatná, de az EU tagságunk egyik feltétele, hogy nem lehet ilyen nálunk.

Mellesleg, akinek állandóan azért habzik a szája, hogy a gyilkosokat nem végzik ki, azok miért nem az mellett agitálnak, hogy szabják ki sokkal több esetben a valódi életfogytiglant? Senki ne jöjjön azzal, hogy "há rohadt drága egy rab ellátása", mert az nem az adónkból megy teljesen, hanem van egy külön alap, amibe többek közt EU-s pénzek is mennek, amiből a bentlakókat eltartják. Én is azon az állásponton vagyok, hogy szabják ki többször és a fellebbezés lehetősége nélkül a tényleges életfogytiglant, legyenek részben önellátó börtönök, aztán csókolom, meg van oldva a probléma. Ordas nagy tévhit, hogy a halálbüntetésnek nagy a visszatartó ereje, ugyanis ha ez igaz lenne, akkor azt azt alkalmazó

államokban alig lenne bűnözés, de tudtommal Texasban és Oroszországban történnek gyilkosságok, persze az ostoba szélsőségesek szerint halálbüntetés kell, mert nekünk jogunk van alvenni a bűnös életét. A nagy sz*rt, azáltal, hogy megölünk egy gyilkost lesüllyedünk az ő erkölcsi szintjére, ezt kéne felfogni.

4#

Az a nagyon tényleges életfogytiglan sem lehetséges.

A múltkor voltak ebből balhék.

[link]

Az Eu-nak még ez sem tetszik.

Nem kellene beleszólni ilyen módon más országok BTK-jába.

Az USA jóval központosítottabb, mint az EU, mégis dönthetnek a tagok saját BTK-ről, sőt még a halálbüntetésről is.

Annyira nem vagy képben, hogy az hihetetlen...

A börtönbüntetéseknek alapjában két típusa van. Az egyik, amikor az ítélőszék úgy döntött, hogy az illető visszavezethető a társadalomban, de a jelenlegi állapotában nem alkalmas még erre, ezért egy olyan intézménybe küldik, ahol olyan ingerek érik, ami által egy szociálisan elfogadható egyén válik belőle és a büntetése lejártával normális polgárként térhez vissza a közösségbe. A másik az, amikor úgy ítélik, hogy sem most, sem a továbbiakban nem alkalmas a társadalomba való visszaintegrálásra, ezért örökre, vagy legalábbis nagyon hosszú időre elzárják, nem törődve azzal, hogy hogyan alakul a sorsa, csak legyen távol a társadalomtól.

Vannak olyan gyilkosok, akiknél fennáll annak a lehetősége, hogy vissza lehet integráli a társadalomba, mert a bűntettet elkövetésének a módja olyan volt, amiből egyértelműen látszik, hogy az alkalom és a felindulás szülte, nem pedig tudatosan követte el, ugyan úgy, ahogy vannak olyan firkászok, akik dacára annak, hogy nem öltek meg senkit, mégsem képesek egy egészséges társadalmi életre és a tetteikkel csak a közösség ellen vannak. A probléma ott kezdődik, hogy a gyilkosokról automatikusan azt feltételezik, hogy őket nem lehet visszavezetni a társadalomba, ezzel pedig meg is van annak az alapja, hogy egy halálbüntetést alkalmazó országban kötél kerüljön a nyaka köré, hisz gyilkos, úgysem fog változni...

A másik probléma a halálbüntetéssel, hogy az egy visszavonhatatlan ítélet, kivéve, ha Rozsomák vagy, de nem viszem, hogy sokan túl tudnak élni egy sortüzet. Rengeteg ügyről, az egészen pitiktől kezdve a milliós adócsalásokig gyakran kiderül, hogy az először elítélt ember valójában nem is bűnös. Gyilkossági ügyekről is gyakran kiderül, hogy az első fokon elítélt kezéhez valójában nem tapad vér, nem is kell messze menni, Kaiser Edéről is sokáig azt hitték, hogy ő a gyilkos, ha akkor lett volna nálunk halálbüntetés, akkor Kaisert valószínűleg kivégezték volna. Az Egyesült Államokban az elmúlt században legalább 50 olyan halálos ítéletről tudnak, ahol ártatlan embert végeztek ki és csak utólag derült fény a valós elkövető kilétére. És ez csak az USA, mert ők voltak az egyetlenek, akik hajlandóak voltak ezt kiadni, a többi halálbüntetést alkalmazó ország nem szolgáltat ki ilyen statisztikákat. Rengeteg téves ítélet születik, aminek a vége lehet az, hogy Pistikét megbírságolják 10 rugóra, holott a Dezső törte be az ablakot, de lehet az, hogy egy ártatlan nyaka köré kerül a hurok és úgy hal meg, hogy neki semmi köze nem volt hozzá.

A rendszerváltáskor nem véletlenül mondtuk ki mi jóérzésű magyarok, hogy soha többé halálbüntetést.

Mondjuk időközben a magyar hazug médiát megszállták az acsarkodók, és beteglelkűek, de ne belőlük indulj ki.

Soha többé halálbüntetést!!!

USA, Japán, Dél-Korea, Tajvan országokban van még ez a büntetési típus.

Az Európai Charta aláírói azonban nem tehetik ezt meg.