Miért tagadja a jobbik az uráli NYELV rokonságot?

"A Habsburgoknak meg, történész állítása szerint igen is közük van ehhez a baromsághoz."

Én is történész vagyok, és most mondom, hogy egy dilettáns idióta, aki azt állítja, hogy a Habsburgoknak köze van ehhez. Nincs! Egyébként egy vicc, hogy a "nemzeti oldalon" minden idióta történésznek nevezi magát, meg tudósnak. Poénnak is rossz. Nem mintha az MTA mindenható lenne, de aki olyat leír pl., hogy "Constantius Chlorus unokaöccse, Constantinus volt", az fogja már be a száját és ne merje magát történésznek nevezni!

A Habsburgoknak "olyan nagyon" az érdekében állt a finnugor-elmélet, hogy még a kelet-kutató és anti-finnugrista Vámbéryt is ők tömték pénzzel! De gondolom ezt is valahogy megmagyarázzátok, hogy ez is biztos csak csel volt....Hiába, aki hinni akar valami baromságban, az akkor is hinni fog benne, ha megcáfolják 1000x is....

+

A Habsburg-hercegek voltak a Monarchia és a Horthy-korszak alatti Magyar Turáni Társaság elnökei. ;-)

Egyébként mi magyarok voltunk azok, akik a közös reflexíjból létrehoztunk egy Japántól (nem viccelek, kész delegációkat küldtek még hozzánk a vh előtt) mongolokon keresztül a törökökön át a magyarig tartó "közösséget".

Amikor a Suzukit idehozták a Kádár-rendszer alatt a japánok, néhányan azt hitték, hogy a szigetekről indultunk el a Kárpát-medencébe. :DDD

Legalább is ez volt a Horthy-korszakig az uralkodó ideológia.

Kérdező,

"Treffort ágoston idézet egy kamu. Sehol nem találod meg levéltárakban."

Tegyük fel egy pillanatra hogy nem kamu...

Szerinted kitennék a kirakatba?

Ha alposan végignézed a történelmet, akkor a HIÁNYZÓ DOKUMENTUMOK sokkal ékesebben beszélnek, mint a meglévők.

És a tények egyre inkább abba az irányba mutatnak, hogy NEM kamu.

Akár elhangzott a Treffort kijelentés, akár nem.

De a Habsburgok nem csak dokumentumokat tüntettek el, hanem várakat, városokat is...

Nem beszédes tény, hogy a Magyar Tudományos Akadémiában alapítása után 5 évvel már szinte alig volt aki magyarul beszélt ott?

És ez a szellemi hagyomány a napjainkig áthatja az MTA-t.

"Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság régi tradíció, görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el..." Ez az idézet pedig Glatz Ferenctől, az MTA igazgatójától való, a Duna Tv-n 2007. augusztus 20-án délután hangzott el.

Ami pedig a magyar nyelvet illeti, legalább 6000 éve beszélik a Kárpát medencében. Erre utalnak a tatárlaki agyagtáblák, de olasz nyelvészek is ezen a véleményen vannak.

Az igaz, hogy a magyarság elsősorban kultúrális és erkölcsi kategória, és csak másodsorban genetikai.

Erre utal az, hogy 1000 évig sikeresen olvasztották ba a magyarok a környező népeket...

A 13 aradi vértanunak a felének nem is volt magyar neve, volt amelyik alig beszélt magyarul... De Magyarországért adták életüket.

Mondják, Kossuth tót volt, Mátyás király meg oláh...

Mégis magyarként vonultak a történelembe.

Erről itt olvashatsz:

[link]

Ami pedig a nyelv "eredetét" illeti, az eredetmondáink is inkább egybevágnak a szkíta-sumér kapcsolattal, mint az észai, finnugorral.

És itt van egy pártatlannak számító vélemény is :

A sumer-magyar nyelvazonosság értelmében érthető és indokolt a magyar nyelv hangtani gazdagsága, mely a magyar néppel kapcsolatba került "gyengenyelvű" népeknek nyelvfejlesztő forrása lett. A magyar nyelvet megismerő idegenek mind kiemelik dallamosságát, kifejező erejét, csiszolt stílusát, gazdag szókincsét, gondos nyelvtani szerkezetét.

Sir Bowring, (1792 - 1872) nyelvész, irodalmár, politikus, utazó, bölcselő. Számos nyelvet beszélt, köztük a magyart is. Sok magyar költeményt fordított angolra, s ezekből válogatva egy kötetet is kiadott. Sok nyelvvel való összehasonlítás után így írt nyelvünkről:

"A magyar nyelv messzire megy vissza. Egész sajátos módon fejlődött, és szerkezete olyan időben alakult ki, mikor a legtöbb most élő európai nyelv nem is létezett.

Önmagában, következetesen és szilárdan fejlődött nyelv, amelyben logika van, sőt számvetés is, az erő, hangzatok hajlékonyságával és alakíthatóságával.

Az angol ember legyen büszke arra, hogy nyelve az emberi történelem hősregényét tünteti fel. Ki lehet mutatni eredetét, kivehetők, szétválaszthatók benne az idegen rétegek, amelyek a különböző népekkel való érintkezés során rárakódtak.

Ezzel szemben a magyar nyelv egyetlen darabból álló terméskő, amelyen az idők viharai karcolást sem ejtettek. Nem az idők változásától függő naptár. Nem szorul senkire, nem kölcsönöz, nem alkudozik, nem ad és nem vesz senkitől. E nyelv a nemzeti önállóság, a szellemi függetlenség legrégibb és legfényesebb emléke.

Amit a tudósok nem tudnak megfejteni, mellőzik. Ez a nyelvészetben is így van, éppen úgy mint a régészetben. Az egyiptomi régi templomok egyetlen kőből készült padolatait sem tudjuk megma- gyarázni: honnan, melyik hegységből vágták ki e csodálatos tömegeket. A magyar nyelv eredetisége még ennél is csodálatosabb tünemény.

Aki megfejti, az isteni titkot boncoland, annak is az első tételét.

Kezdetben vala az Ige és az Ige vala az Isten, s az Isten vala az Ige."

#14 Az általad leírtak finoman szólva sem valószínűek, de amit a másik oldal mondott, miszerint:

"Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság régi tradíció, görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el..."

1. Viszont ez baromság. Bíborbanszületett Konstantin leírta, hogy a magyarok a kegyetlen harcmodoruk ellenére pl. a gyerekeket SOHASEM gyilkoltak.

2. A türk kultúra félnomád volt, azaz ismerte a mezőgazdaságot.

14-es: Úristen, te valami durva mesevilágban élsz...

istenítsed csak Kossuthot, aki 1849-ben kimenekült innen, és csak úgy mellesleg: SZABADKŐMŰVES volt...kíváncsi vagyok ezt hogy illeszted bele a szélsőjobbos fantázia világképedbe :D

A Magyar nyelv egyetlen szilárd kőtömb,esetleg a Finnugor lehet ami kölcsönöz,de nem a Magyar.

Karcmentes,meghatározó az ősi írásjeleink is olyan régre nyúlnak vissza ,hogy akkor még finnugor vagy más nyelvek még nem is léteztek.