A baloldaliak miért vádolják hazaárulással a Fideszt és a Jobbikot, amiért többé-kevésbe oroszbarátok, miközben egyre inkább az Európai Egyesült Államok irányába tolódnak, ami egyet jelentene Magyarország függetlenségének feladásával?

Azért, mert az Európai Egyesült Államokban jobb életünk lenne, az oroszokkal pedig nem.

Ilyen egyszerű.

Ebben a kérdésben van pár hiba:

A baloldaliak nem azért vádolják hazaárulással a fideszt és a Jobbikot, mert többé-kevésbé oroszbarátok.

Nem mellesleg sokkal inkább "többé" vagy "nagyon" az a "többé-kevésbé".

Megintcsak nem mellesleg az "elmúltnyócév"ben a fidesz vádolta hazaárulással az aktuális kormányt oroszokkal való tárgyalás miatt. Pedig nem ők vettek fel tőlük 3 000 milliárd hitelt...

Az Európai Egyesült Államok pedig nem jelentene kisebb függetlenséget mint amiben most, vagy az EU előtt voltunk, vagy az EU-ból való kilépéssel lennénk. Sajnos így működik a világ, jobb lenne már belátni. Magyarország (és Európa legtöbb országa) egyedül tehetetlen, és verhető. De valamiért nagyon Dél-Amerikai szintre akar az egész kontinens süllyedni...

Tehát: azokat támogatni, akik jó sokáig tönkretettek minket, elnyomtak, diktatúrában tartottak - mielőtt jössz, hogy "Deazrégenvót" - a jelenlegi vezetőjük gyakorlott KGB-s, ugyanaz a garnitúra csak más néven. Szóval, aki azokat támogatja, akik az előző rendszert ránk ERŐSZAKOLTÁK, azok bizony hazaárulók, ennyi.

És kitartóan: jelenleg a világ egyre nagyobb szuperhatalmak körül dől el. Amerikában, Kínában, Indiában rengeteg VÁROS van amiben több ember van, mint az egész országban. És mi ilyenekkel akarunk vetélkedni légypiszok formájában? Európa egyetlen esélye az összefogás, vagy bizony a kontinens előbb-utóbb annyira lesz jelentős, mint a félreeső óceániai szigetek...

"Azért, mert az Európai Egyesült Államokban jobb életünk lenne, az oroszokkal pedig nem."

Igen, annak, aki szexuális kisebbséghez tartozik, annak, aki szereti a genderista nemsemleges oktatást és annak, aki szereti a multikulturalizmust iszlám, afrikai kultúrát.

De, másoknak nem.

Mivel, a nyugati tagállamok politikája határozná meg az egészet, így az egész olyan liberális micsoda lenne, mint Svédország.

Jelenleg az EU-ban is igazodni kell valamennyire a liberális politikához.Hát még, ha egységesítenék az egészet.

Igaz, nem lenne Simicska maffia, helyette kapnánk nagy európéer Silvio Berlusconi, meg adókerülő Junckert.

"Jelenleg az EU-ban is igazodni kell valamennyire a liberális politikához."

Nem kell, mert az EUban nem a liberalisok vannak tobbsegben, hanem a konzervativok es a szocialdemokratak.

"És kitartóan: jelenleg a világ egyre nagyobb szuperhatalmak körül dől el. Amerikában, Kínában, Indiában rengeteg VÁROS van amiben több ember van, mint az egész országban. És mi ilyenekkel akarunk vetélkedni légypiszok formájában? Európa egyetlen esélye az összefogás, vagy bizony a kontinens előbb-utóbb annyira lesz jelentős, mint a félreeső óceániai szigetek..."

És mennyi beleszólásunk lesz azzal 20 mandátummal ebbe a "nagy közös, mindenkit integráló, a mennyországot földre hozó" szuperállamba? Semennyi!

És, még mindig adós vagy azzal, hogy milyen szerkezetet kívánsz lenyomni ennek a kontinensnek torkán. Mert az EU-t irányító tényleges szervek kinevezésében semmilyen ország népének semmilyen beleszólása nincsen (még annál is kevesebb, mint azok, akit Vitya nevezget ki).

Meg egyébként is: aki azt hiszi, hogy a társadalom és a politika korrupciója azzal, hogy bizonyos ügyeket szövetségi szintre helyezünk, megszűnik, az téved. A centrum azokat akarja szövetségi szintre hozni, amelyekkel még a periféria országai formálisan rendelkeznek: külügy, hadügy, közös piac... De azokat, amik a mi érdekünk lenne, azokat így-is úgy tagállami szintre fogják hozni.

A centrum NEM akarja azt, hogy a perifériát olyan a vásárlóképességének javításán túl felzárkóztassa. Ha valaki (pontosabban az itt álmodozók közül mindenki), azt hisz, hogy a javak kontinentális redisztribúciója létrejön a centrumból a perifériára, az téved.

/Ahogyan eddig se válaszoltál soha, most se kérek választ./

5#

Papíron.

Meg amúgy is, alig van különbség a politikájuk között.

A valóságban azok a konzervatívok annyira, de annyira konzervatívok, mint amennyire Fekete Pákó koreai.

Ilyen Nicholas Sarkozy, Fredrik Reinfeldt, Angela Merkel ők mind centrista liberálisok.

Semmi konzervatív nincs a politikájukban.

Semmi nagy változást nem hoztak a balközép szocdem pártok óta.

Néhány évvel, mikor Gyurcsány akarta a paksi bővítést, a Fidesz hőzöngött ellene. Most, hogy a Fidesz akarja a paksi bővítést, a baloldaliaknak nem tetszik. Emiatt akkoriban az MSZP volt az áruló a Fidesz szemében, most ez is fordítva van.

....

Nem tudom ki mondta, hogy az ellenzéknek nem az a dolga, hogy segítse a kormány működését. A dolga az, hogy mindig ellenkezzen.

A Jobbik ebben a tekintetben kivétel. Az ő politikáját nem az határozza meg, hogy mindenben ellenkezzen a kormánypárttal.

Mert az oroszokkal való ilyen mértékű barátkozás az nem az ország függetlenségének a feladása?

A történelem során milyen jótéteményeket köszönhettünk az oroszoknak amik miatt ők a barátaink lennének?

putyin az egy jóember aki majd önzetlenül segít nekünk?

A nyugat meddig fogja tolerálni hogy orbán kétkulacsos politikát fojtat?

Ez a kétkulacsos politika hosszútávon jó lesz nekünk?

orbán fokozatosan leértékelődik a nyugati világban, ojan államfőkkel barátkozik akiket a nyugati világ diktátoroknak nevez, ez miért is jó nekünk?

Hova vezetnek ez a logikai bukfencek?

Van itt nyitott kérdés bőven, és még nem is teljes ez a lista sem.

#9 Bajorok vagy bizánciak? Németek vagy mongolok? Törökök vagy Habsburgok? stb.

A szabadság ott kezdődik, hogy nem a segget váltogatjuk.