Aki 1848-ban a Habsburgok oldalán állt azt minden mai politikai párt szerint hazaárulónak tekintendő?

Nem. A valódi jobboldali ember Habsburg-párti volt abban az időben. 1848, Kossuthék, petőfiék baloldali eszméket képviseltek (köztársaság, demokrácia, nacionalizmus), ezek mind balos eszmék voltak eredetileg. Manapság persze mindenki élteti 1848-at, mert ma csak baloldali pártok vannak (igen, a Jobbik is baloldali plebejus párt), bármine is hívják magukat. De 1945 előtt léteztek aulikus jobboldali pártok is, amelyek koránt sem szimpatizáltak 1848 szellemiségével.

Azt kellene megérteni végre, hogy 1848 semmiben sem különbözött az 1789-es francia forradalomtól. "Trikolór, köztársaság, liberalizmus, le a királlyal"! Ugyanaz volt! Ezek után kicsit vicces, amikor önmagukat jobboldalinak valló emberek szidják az 1789-es francia forradalmat, a franciákat és a liberalizmust - közben meg éltetik 1848-at, ami ugyanaz volt!

Ez bonyolult.

Az akkori jobboldal, illetve baloldal egészen más volt.

Mondhatni, fordítva volt.

A jobboldal royalista, birodalompárti volt.A birodalompártit manapság internacionalistának is nevezik.

A baloldal viszont nacionalista volt, kiakart szakadni a birodalomból, nemzeti szuverenitást szeretett volna

1# válaszoló , nem egészen.

A francia forradalom és a 48-as forradalmunk totál más volt.

Magyarországot gyakorlatilag megszállás alatt tartotta a Habsburg Birodalom.

A franciák meg a gyarmatok kivételével semmit sem tartottak megszállás alatt.

A magyarok kiakartak szakadni a Habsburg megszállás alól, a franciák meg csak rendszerváltást akartak.

Nem úgy van teljesen, ahogy az első írja. Itt felkeltek nemesek, polgárok, parasztok. Együtt harcoltak a teljesen radikálisok és a teljesen mérsékeltek is. Sokan csak egy-két reformot követeltek, de együtt akartak működni és tisztelték a Habsburgokat.

A kérdésre a válasz mai szemmel igen. A nemesek azon része aki maradt teljesen császárhűnek, kizárólag a saját érdekeit nézte, és azt is rövidtávon.

Persze ne feledkezzünk meg a nemzetiségekről, nekik a "magyar haza" más megvilágításban látszódott mint nekünk. Bár az aradi vértanúk többsége sem magyar volt...

Első kommentelő, épp ellenkezőleg!

Míg Franciaországban, a brutális erőszak és terror útján akarták az ancien regime-t megbuktatni, azaz a fennálló társadalmi-gazdasági rendet felszámolni, addig Magyarországon egész más volt a helyzet, ezért nem szerencsés a forradalom kifejezés.

Nálunk nem felforgató, hanem jogvisszaállító felkelés volt. A Szent Koronát, az ezeréves történeti alkotmányt akartuk eredeti jogaiba visszaállítani. Óriási a különbség!

Az pedig a magyar nemzet számára teljesen természetes, hogy a megszállt, szuverenitását vesztő, elnyomott ország a szabadságáért, a hazája szuverenitásának visszaállításáért harcol fegyveresen.

Összegezve: nálunk nem felforgató, hanem jogvisszaállító változtatási kísérlet volt.

Petőfi pedig egy lánglelkű költői volt és nem jogász, ne kérjünk rajta számon mélyenszántó jogtörténeti ismereteket.

Kossuth nélkül nem lett volna szabadságharc.

Minden hibájának ellenére korának egyik legnagyobb államférfija, szónoka.

Ami a köztársaságot illeti, az a magyar értelemben "res publica", vagyis egy olyan királyság, melynek minden állampolgár a részese, aki a Szent Korona főhatalmát elfogadja, lett légyen az bármelyik nemzetiség, éljen a Szent Korona bármelyik országban.

Az első válaszoló vagyok! Tudtam, hogy sokkal protestálni fognak a válaszom ellen, de ez is csak azt bizonyítja, hogy mennyire a baloldaliság ural ma Magyarországon mindent (1945 óta szakadatlanul) és mennyire ráneveltek embereket dolgokra. :)

Minden embernek (gondolkodó embernek!) fontos, hogy megkeresse a szellemi elődeit a múltban! És ezen a téren a baloldalnak van igaza, amikor azt mondja, hogy az ő szellemi elődei között Károlyi Mihály és Jászi (Jakubovics) Oszkár mellett Kossuthék, Petőfiék, 1848 és még régebben Martinovicsék vannak ott! Ezek az ő szellemi elődeik! Való igaz, hogy a jobboldal a 20. században mást jelent, mint a 19. században, de nem azért, mert a baloldaliságból hirtelen jobboldal lett, hanem azért, mert a jobboldaliságba szűrődtek be baloldali elemek (ez az ellen-baloldaliság).

Tudom, hogy sokak számára elfogadhatatlan, hogy 1848 ugyanaz volt, mint 1789, mert mindenkinek már hátulgombolós kora óta beleverték a fejébe, hogy a Habsburgok maguk voltak a földre szállt démonok, meg kokárda, himnusz, stb. (kb. úgy tálalják 1848 eseményeit, mintha akkor született volna meg a magyarság, előtte nem is lett volna).

De próbáljon mindenki kicsit túlnőni az érzelmi-indulati szempontokon, de a vallási, családi hagyományokon és nevelésen is!

Mit akartak 1848-ban? Köztársaságot! Kossuth és Táncsics egyáltalán nem tisztelték a Szent Koronát, és a forradalom győzelme után nem nemzeti királyság lett volna, hanem köztársaság, sőt, ha Táncsicson múlik akkor népköztársaság. Kossuth Lajos szabadkőműves volt, ugyanakkor Kossuthék körei igen jó kapcsolatokat ápoltak Karl Marxékkal. Kossuth még a turini száműzetéséből is azt üzente vissza Magyarországra, hogy a tiszaeszlári pert és a terjedő antiszemitizmust szégyelli. Petőfi Sándor nem csak németgyűlölő, de egyben a korabeli zsidóság egyik nagy védelmezője is, aki a pesti német polgárokat többször is megrótta zsidóellenes kilengéseik miatt. A forradalom és a reformkor szinte mindegyik alakja (kevés kivétellel) rajongott a liberalizmusért, és a franciákért. Igen, Petőfi volt az egyik legnagyobb francia-rajongó. A francia forradalmat mindannyian dicsőséges forradalomnak tartották. Csak el kell olvasni az irataikat. Tehát a forradalom felsőbb köreiben baloldali internacionalizmus volt.

Természetesen az egyszerű honvédek, seregbe beálló parasztok, erről mit sem tudtak. Nekik nem is ezt propagálták, mert akkor nem követték volna őket. Nekik ott volt a nacionalizmus. "Üsd a németet, kirabol téged". Igen, nemzeti cukormázzal volt leöntve, de liberalizmus volt. Nemzeti liberalizmus.

1848 ugyanaz volt, mint 1789. De még inkább ugyanaz, mint 1848 többi európai forradalma. Mik voltak ezeknek a forradalmaknak a céljai szerte mindenütt? Mindenhol a királyság megdöntése és a köztársaság bevezetése, egyben a katolikus államvallás megszüntetése. Vagyis egy szekuláris állam létrehozása. Mindenhol ez volt a program. És Magyarországon is ez volt a cél. 1848 egy baloldali felkelés volt, forradalom.

A forradalom mindig baloldali. Ami jobboldali, az az ellenforradalom: Prónay Pál, Horthy, Ferenc József.

Habsburg elnyomás? Vitát lehetne nyitni arról, hogy volt-e, s ha volt, milyen volt. Mindenesetre itt sem kell mindent feltétlenül elfogadni, ami a hivatalos mainstream nemzeti kultusz propagandája.

De azt el kell fogadni, hogy 1848 igenis baloldali volt, méghozzá teljes mértékben. Jobboldali ember a szellemi elődeit nem keresheti köztársaság-párti és liberális személyekben! Lehet, hogy valaki mégis ezt teszi, de akkor az nem igazi jobboldali, vagy fogalma sincs róla, miben hisz, össze-vissza keveri az ideológiákat.

A jobboldali mindig király-párti, arisztokratikus, nemzetekfölöttiségben, birodalomban gondolkodik. A jobboldali vallásos, és nem tekinti magánügynek.

A baloldali néppárti, plebejus, nemzetben, nációban gondolkodik. A baloldali vallástalan, vagy a szekuláris állam híve ("a vallás magánügy").

Lehet, hogy az emberek többsége ma vegyesen keveri a kettőt, és össze-vissza hisz mindenben....de ezek tiszta princípiumaikban ezek.

1848 baloldali volt.

"Aki 1848-ban a Habsburgok oldalán állt azt minden mai politikai párt szerint hazaárulónak tekintendő?"

Kérdező, kár hogy a többiek konkrét válasz helyett idekeverik a jobb meg a baloldalt. Mindegy, hogy valaki jobb vagy baloldali, mert attól még lehet hazafi, és lehet hazaáruló is. Úgyhogy kérdező: Igen. Akkoriban a habsburgok terrorizálták Magyarországot és a magyarokat. Elfoglalták szeretett hazánkat, több 10 vagy több 100 ezer igazi (származásilag is) magyar halt meg, aki rendes volt, aki szerette a hazáját, és aki senkinek nem akart ártani, csupán szabad országban akart élni. A Habsburgok ugyanúgy elfoglaltak minket, ahogy a törökök is, vagy ahogy a Római Birodalom még anno a környezetében lévő országokat.

Ők voltak az urak, a hivatalokban csak németül lehetett beszélni, a magyar gazdaságot is arra állították rá (kényszerítették), hogy támogassa a habsburgokat. Úgyhogy igen, az az ember, aki egy 150 évig tartó török hódoltság után nem a magyarok szabadságát akarta választani, hanem azt, hogy egy idegen hatalom terrorizálja a saját népét, az bizony hazaáruló volt. Én sem akarom, hogy jöjjenek ide az amcsik, vagy az oroszok, és ők mondják meg, mit csináljak, hová menjek tanulni, beálljak-e katonának vagy sem. Ugye hogy nem lenne jó. Ugye, hogy aki az amcsikat védené Magyarország elfoglalásakor, az hazaáruló lenne. Mert az lenne. Ezért még egyszer mondom: Igen, aki az 1848-as forradalomban nem a magyarokat támogatta, az hazaáruló volt.

Fel nem fogom, hogy a többiek miért nem képesek ez így leírni. De nem is csodálkozom rajta, biztos németszármazású magyargyűlölő rasszisták. Jöttök itt a jobb meg baloldali maszlaggal, ami szar sem ér. Baloldali és jobboldali egyaránt lehet hazafi és hazaáruló. Itt vagytok pl ti. Ti biztos 60%-ban jobbikosok vagytok, mégis jöttök a dumával, hogy nem volt hazaáruló az, aki egy idegen hatalom elnyomását választotta saját hazája szabadsága helyett. ENNYIRE VAGYTOK MAGYAROK!!! Büdös magyargyűlölő banda... Húzatok vissza a náci hazátokba!

Üdv, egy igaz magyar.

+ 1 kiegészítés: ugyan ilyen egyébként a kuruc-laban ellentét. Ma az emberek többsége ezeket is össze-vissza használja és fogalma sincs róla, mit is beszél.

A kuruc zömmel protestáns, a labanc katolikus. És a helytelen szóhasználattal ellentétben a labancok nem az osztrákok voltak, hanem az udvarhű magyarok. Tehát a labancok is magyarok voltak, csak Habsburg-párti magyarok!

Persze ma az osztrákokat labancozzák le HELYTELENÜL!

És hogy ki a hazaáruló? Ez egy olyan bélyeg, amit mindig rá lehet sütni valakire, aki épp nem tetszik nekünk. Egy labanc szemében a kuruc a hazaáruló, a kuruc szemében meg a labanc. Ez csak pártállás kérdése. Eléggé lejáratott egy kifejezés.

Az érzelmi-indulati alapú fröcsögésre jó példa az egyik előző (utolsó előtti) válaszoló!

Nem érdekli a princípioum, nem érdekli a történelem, de ő igaz magyar mert tudja frankónk hogy ki a hazaáruló! Értelem, tisztánlátás, tudás nem kell, minek is az! Az a lényeg hogy "igaz magyar" azt csá! :)

1-es és 6-os!

Nem a jobb- meg baloldaliság ellen protestáltam, hanem hogy ugyanaz volt a francia forradalom mint 1848. Hogy miért nincs így, azt leírták előttem...

Amúgy igen, ha Kossuthon múlott volna köztársaság lettünk volna, ha másokon múlott volna, meg pár reformon kívül semmi sem változott volna.