Jobboldali pártjaink mely dolgaik miatt számítanak középkoriaknak,30-as/40-es évekbelieknek?

"mezőgazdasági munkások"

Amikor nincsenek természeti kincseink, nyersanyagaink, miért kellene a bányászatot és társait erőltetni ?

"halálbüntetés"

Ezt nem csak ők képviselik, hanem csomóan mások. Pl. Angliában nagy általánosságban eltörölték, de hazaárulásért vagy más különleges esetekben kiszabható. A sokak által majmolt, példaképnek beállított USA-ban mind a tagállamok többsége (2/3), mind a központi államhatalom alkalmazza. Az egy dolog, hogy nemigen van visszatartása, de miután az ember a szeretteit átvágott torokkal találja meg, egyből halálbüntetésért kiált.

"elavult eszmék ... merkantilizmus"

Az nem középkori találmány, hanem az újkorban találták ki franciák. Amikor a merkantilizmust / protekcionizmust sok kiváló szakember támogatja, népszerűsíti, akkor az elavult valami ? Meg lehet nézni, hogy a liberalizmussal, azon belül a neoliberalizmussal hova jutottunk.

"zsidózás"

Tudom. Azt olvastam. De nem kell egy kalap alá venni az összes Jobbik-szavazót, szimpatizánst. Az meg hogy egy pártot a szavazók alapján, és nem a program, beszédek alapján ítélsz meg...hát ez eléggé lesújtó. Az MSZP szavazók 70%-a nyugdíjas. Akik egyébként egy MSZP "bulin" olyan hangnemben beszélnek az Orbánról, hogy ihaj és amellé még ők is zsidóznak, cigányoznak. Anno foglalkozott ezzel az Origo, 168 óra. Nem védem, utálom Orbánt, de ez tény. Ilyen alapon az MSZP egy nyugger, ripacs párt?

Az antiszemita megnyilvánulás meg nem tudom mi lehet - értem a jelentését, csak a Jobbikhoz nem tudok antiszemita kijelentéseket kötni - mivel gyakorlatilag az összes Izraelt érintő kérdésben igazuk van. Az, hogy egy izraeli-magyar kettős állampolgár nemzetbiztonsági kockázatot jelent, szerintem egyértelmű Simon Peresz kijelentése után. Én személy szerint elolvastam a programot, sokat foglalkoztam vele, és egy abszolút kivitelezhető alap(!!)programnak tartom. Ehhez hozzáveszed még a szakpolitikusok, közgazdászok érveit, és megérted.

Azért abban megállapodhatunk, hogy te mindenhol csak támadod a Jobbikot, és soha nem teszel említést pozitív ötletről, vagy programpontról.

"fajvédelem"

A körülöttünk lakók (szlovákok, románok, ukránok) vagy a távolabbra levők (zsidók Izraelben) is a fajvédelmet gyakorolják különböző módszerekkel. Nekik miért szabad, nekünk meg nem ?

"Jobbikos politikusoktól is lehetett hallani. "

Konkrétan ? Ugye nem Gyöngyösi Márton szerencsétlenül végződött beszédére akarsz kilyukadni ? Az eredeti jobbikos javaslat ugyanis nem szűkített volna le semmit, de ezt vagy tudod Molnár Zsolt és épp lelkiismeretesen (hazudsz) nem mondasz igazat, vagy csak simán a freskókat bámultad Gyöngyösi alaposan elbaltázott felszólalása alatt.

Ha végighallgattad volna a szöveget, tudhatnád, hogy a képviselők kettős állampolgárságáról volt szó, és az a mondat akkor hangzott el, mikor házelnök már egy ideje jelezte, hogy lejárt a beszédideje. Így végül sietett, hogy befejezze és láthatóan szarul sikerült összerakni a végét. Így jött össze az a mondat.

Amikor MSZP-s és Fideszes politikusok zsidóznak, holokausztoznak, akkor miért nem háborogsz ?

Emlékszek pl. olyan MSZP tagra aki hahotázott a holokauszton. Másik MSZP-s meg náci jelszavakat tanított Pákónak és a Holokausztról szerkesztett blogot. Harmadik meg nyilas családból származott és ellenezte a Holokauszt-múzeumot. Végül Fideszes öltözött be SS tagnak. Nos, akkor mind az MSZP-t, mind a Fidesz-t nem szabadott volna sehol sem indítani ezek miatt?

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

"A szimpatizánsaiknál pedig rendszeres a kórusban zsidózás."

Ezt hogy értsem ? Ugye nem akarod kitalálni, hogy az 1 millió Jobbik szavazó közül mindenki vagy legalább egy 30-40% rendszeresen zsidózik ? Tököm kivan már ezzel a kettős mércével. Minden oldalon ugyanúgy vannak prolik és minden oldalon szoktak zsidózni, vagy cigányozni (menj el egy vérproli MSZP majálisra és majd megtudod, hogy miről beszélek). Anno az Origo és a 168 Óra foglalkoztak a cigányozó, zsidózó MSZP-sekkel, hogy ezek nagyon sokan vannak és nem elhanyagolható kisebbségben, ezt említettem előző hozzászólásomban, de ez elkerülte a figyelmedet.

Orbán is megmondta, hogy őt is rendszeresen cigányozzák az MSZP-sek, tudtommal tőlük származik az "Orbáncigány" kifejezés és nem valami vérjobbikostól.

[link]

[link]

[link]

[link]

"A Jobbik pedig soha sem határolódott el a szavazói ilyetén megnyilvánulásaitól. "

Ahogy az MSZP vagy a Fidesz vagy netán a DK sem határolódik el az ész nélkül cigányozó, zsidózó, gyűlölködő nyuggereitől. Vona egyszer akart egy zsinagógában szónokolni, hogy megmutassa, hogy ő is ugyanolyan rendhagyó pártot vezet, mint mások, és erre elzavarták őt.

Nekem csak ez a "cherry picking" nem tetszik nagyon, amikor kiemelünk számunkra kedvező dolgokat és az alapján általánosítunk.

" De ha más népek (zsidók, cigányok) gyűlöletében és az ellenük való uszításban nyilvánul meg, azzal nem értek egyet. "

Megint tudnál erre hozni konkrétumokat vagy csak a sablonszöveg ismétlése megy ?

"Mezőgazdasági munkások"

Igen, igazad van. De azt nem értem, hogy miért csak a Jobbik pusztán populista, szavazatszerző célú reklámszövegein háborogtok, amikor más pártok is mondanak ugyanilyen elrugaszkodott, nyilvánvalóan populizmust szolgáló dolgokat. Mint a szakértők, válságkezelők gárdájaként reklámozott Összefogás vagy Kormányváltók is mondott ilyesmiket. Az ötpontos szórólapjukon az egyik program az volt, hogy megemeljük a segélyt. A másik meg hogy 2015-re német életszínvonal lesz. Azt nem voltak hajlandóak leírni, hogy miből és hogyan. Ennyi erővel őket is lehetne támadni.

"Nemzetközi szerződések"

Nem csak Magyarország van így a nemzetközi szerződésekkel, hanem Nagy-Britannia vagy Franciaország. Meg azért nem gondoltál bele abba, hogy amikor meg a szerződés normális volt, akkor természetes volt, hogy mindenki belelépett, aztán meg ahogy az idők teltek-múltak, s alakították negatív irányba azokat, azután nem természetes lehetőség a kilépés ? De itt is ezerszer elmondták, hogy először próbálnák a realitás talajára állítani az EU-t, s ha ez nem menne, akkor kilépéssel fenyegetőzés következne, s ha az sem, akkor népszavazás utján próbálnák meg ilyesmit.

Az a dolog, hogy nem csak a halálbüntetést, hanem lassan a tényleges életfogytiglant is embertelennek találják, az elképesztő, aggodalomra okot adó dolog.

Franciák és angolok a kisebbség, bevándorló és menekültpolitika és a büntetésekhez való hozzáállás miatt nem szeretik az EU-t, mi meg egyrészt a büntetéses dolog miatt, mást a pénzek elragadozása miatt, harmadrészt meg a fő ideológia miatt nem.

Az EU alap ideológiája továbbra is kultúrmarxista, ultraliberális annak ellenére, hogy elméletileg erős jobboldali többsége van az Európai Parlamentnek. Továbbra megy a bevándorlás, propagandák a multiturháról, a sokszínűségről meg a hasonlókról. Miféle jobboldali pártok vezetik akkor a drága EU-nkat?

"Program kivitelezhetetlen"

Csak akkor gondoljátok annak a programot, ha a legnagyobb marhaságokat kezelitek tényként, mint ezt a "rögtön kilépünk az EU-ból" szöveget. Ami vitát a finanszírozásról lefolytattok, az is bohózat.

Ha szerinted nincs pénz erre vagy arra, azzal közlöm, hogy van pénz. Ameddig ebben az országban tudnak mit sikkasztani, addig nekem senki ne dumálja be, hogy nincs pénz. Sikkasztani csak valós dolgokból lehet. És nálunk milliárdos tételekben sikkasztanak, legutóbb a felcsúti polgármester nem tudta megmagyarázni a milliárdjait az adóbevallásban.

Nem minden a pénz, ha valamit meg akarunk valósítani: elődeink pénz nélkül építették újjá az országot a háború után. Most is lehetne így, csak olyan párt kell az ország élére, amely mozgósítja, lelkesíti a tömegeket értelmes célok és nemzetstratégia megvalósítása érdekében.

Nem a "tanuljunk meg kicsik lenni", hanem az "építsük újjá a minél nagyobb, erősebb, gazdagabb, jelentősebb Magyarországot!" kell, hogy jelszavunk legyen.

A többi ország vajon honnan vette a pénzt a fejlesztéseikhez? Idegen tőkéből? Nem. Érdekes módon nekik már a priori volt elég vagyonuk, hogy a saját gazdaságukat fejlesszék. Ha az ellopott és megtakarított közvagyonának az összegét nézzük az országnak, az, normálisan elosztva, nem lenne elegendő legalább a beindításához a magyar gazdaságnak?

Vagy mások hogy csinálták? Ugyanilyen csigaoffenzívaként?

És még, hogyha hülyeséget is mondok, akkor áruld el, kérlek, hogy nekünk csak lassú, félmegoldásokra (pontosabban ezred-, milliomodmegoldásokra) kell mindig támaszkodnunk, a pártok alamizsna-osztogatására?

Miért merjünk még most is "kicsik lenni"?

"Merkantilizmus/protekcionizmus"

Az első világháborút követően az európai országok sorra léptettek életbe védővámokat szomszédaikkal szemben, részben a talpraállás érdekében, részben a jobb, tárgyaláson érvényesíthető alkupozícióik érdekében is. A gazdaság talpra állásával fokozatosan építettek le a korlátokat, de az 1929-es világgazdasági válság ismét a protekcionizmusba sodorta a világot, amit csak évtizedekkel később tudtak elhagyni. Keynes és követői voltak a protekcionizmus/merkantilizmus hívei.