Mi indokolja hogy egyesek 200. 000 forint feletti nyugdíjt kapjanak? Milyen számítási rendszerrel jött ki az hogy egyeseknek ennyi jár?

,, az idős korára egy kicsivel többet kapjon"

Ez nem kicsivel több. Ez sokkal több. Nem hiszem hogy az hogy 117 120 fő 200 000 feletti nyugdíjat kap, az azt takarná hogy mind 200 és 210 ezer forint között kapnák a nyugdíjat.

,,A dán nyugdíjas a dán medián 70%-ából sokkal jobban él, mint a magyar nyugdíjas a magyar medián 100%-ából."

Valóban. De mi nem engedhetjük meg magunknak azt mint a dánok. A dán egy főre jutó gdp a magyarnak 4,5-szöröse. Több pénzük van, ők megtehetik.

Magyarországon sincs korlátlan pénz, ahogy dániában sem, csak ott nyilván több. Ez hogy a források mindenhol végesek, persze amott kevésbé, itt meg jobban, ez mindenkinek egyfajta "teher". A magyarnak is és a dánnak is, csak utóbbinak kissebb teher. Nem hiszem hogy a magyar nyugdíjjasok annyira felsőbbrendűbbek a dán nyugdíjjasnál hogy ebből a teherből a magyar nyugdíjasnak kevésbé kéne kivennie a részét.

,,honnan tudod, hogy 117ezer másik embernek mire van épp szüksége idős korában? vagy aki öreg az üljön csak otthon és egyen csak kenyeret, mindegy mit adott a köznek negyven éven át? "

ha csak 150-200 e forint között kapna nyugdíjat akkor is igenis nagyon jól élne.

,,- honnan tudod, hogy nem tart el vagy támogat mást a nyugdíjas? "

Ha így van , akkor kaphat ennyit.

,,- az előbb még két felnőtt tartott el a példádban két gyereket, most már 1 ember 3-4 főt. nem szeretnél inkább objektív maradni?"

rendben , jelenleg kb 2 fő tart el egy családban 1,3 gyereket. De nem ennek kell lennie a célnak. A családoknak forrásokat kellene biztosítani hozzá, hogy legalább 2 fölé tornázzák ezt a számot. különben kihalunk.

# 10/10

Pontosan. Az elkövetkezendő években , még ha az átlagnyugdíjat szinten is akarja tartani a kormány, akkoris egyre több pénzt kell elvonnia a dolgozó rétegektől. Még a jelen demográfiai helyzetben is fenntarthatatlan ez a rendszer, nemcsakhogy igazságtalan.

,,Meg ne mondd már, mennyire van szüksége."

Vajon nem racionális döntés ebből inkább a családokat támogatni ilyen katasztrofális demográfiai helyzetben, ahelyett hogy az ország eltartóképességéhez képest szórjuk a nyugdíjasoknak a pénzt, mikor ez már a jelenlegi állapotában is teher, és ahogy az aktív korú lakosság felére csökken úgy mégsúlyosabbá fog válni a helyzet.?

,,Meg ne mondd már, mennyire van szüksége. Ha egész életében jól keresett, magas egzisztencián él, 200.000 Ft pont a semmi. A nyugdíj had ne jelentse azt hogy márpedig mostantól nyomorogni fogsz. Medencés ház, több autó, utazgatások viszik a pénzt. Lehet rá irigykedni, de MEGDOLGOZOTT ÉRTE, ezt értsd meg."

Én nem gondolom hogy egy tisztességesen fél évszázadon keresztül dolgozó és adófizető nem-szellemi/értelmiségi munkás többet érdemelne, mint egy értelmiségi. Ugyanúgy munka, ugyanúgy nehéz, sőt, előbbi talán nehezebb.

Ugyanakkor úgy gondolom hogy a munka mennyiségével , minőségével , s tipusával (értelmiségi/szakmunkás stb) nem optimális ha 'igazságosan' , egyenesen-arányos a kapott jövedelem, annál meredekebb arányosságra van szükség, hogy motiváljon a több/jobb minőségű munkára. Ez a gazdaság egyik alapja. Biztosan sokan ismeritek.

Viszont mint tudjuk hogy ugye a nyugdíj jelenleg függ az egyén egykori fizetésétől. Ami ugye az egyenesnél meredekebb arányossággal nőtt a munka tényezőitől függően. Tehát a nyugdíjakban is lesz egy ilyen 'igazságtalan', az egykori munkával egyenesnél meredekebben növekvő arányosságú tényező.

Na ez nem jó. Mivel ezt az aktív keresőknél annak érdekében iktattuk be, és adtunk igazságtalanul többet

hogy erősebben motiváljuk őket a több/jobb munkára. Ez nyugdíjasoknál már felesleges mivel nem dolgoznak. Ellenben ha mégis megkapják akkor másoktól kell elvonni ezt az összeget, onnan ahol esetleg jobban megtérülne.

,,MEGDOLGOZOTT ÉRTE, ezt értsd meg"

Érdekes, mindenhol vannak emberek akik ezt mondják arra akinek több pénze van. Abban az országban is ahol mindenki szegény mint a templom egere, a jobbaknak csak egy szelet kenyérrel jár több, de abban is ahol a lakosság 1%-a tartja kézben a teljes lakossági vagyon 50%-át. Vajon van objektív mérce? Az biztos hogy ha van is, kérdező nem tudná meghatározni.

Nem az a kérdés hogy mi igazságos. Hanem hogy milyen törvényeket kell hozni egy fenntartható, de fejlődő társadalom érdekében.

Sokszor olyat ami igazságtalan.

Legalábbis egyesek szerint. És mindig lesznek olyan rétegek akiknek egy törvény kicsit kedvez, másoknak nem.

# 15/15

Én elmondanám. Nincs semmi szégyellnivaló rajta , mivel egyikük sem kap 200.000 feletti nyugdíjat, szóval az én ötletem őket nem érintené.

És ti, kedves válaszolók (kevésbé szimpatikus része) , ti majd elmondjátok az unokáitoknak a véleményeteket?

sry, javítanék. egy kicsit a saját válaszomon.

,,Az biztos hogy ha van is, válaszoló nem tudná meghatározni."

Ez ott cseréljétek ki valahol a végén.