A magyar miniszterelnök liberális?

Melyik a történelemben?

A mai nap legviccesebb kérdése. :)

Egy elvtelen ember nem lehet liberális.

A liberális pont a szabadelvűséget, azaz az elvtelenséget jelenti. Szitokszó, mert túlzásba viszik mindig az elképzeléseiket.

A szabadelvű nem elvtelenséget jelent te ökör! A szabadelvűség a szabadságelvűség, amely azt jelenti, hogy minden ember szabadsága addig terjed, amíg a másik ember szabadsága kezdődik, és ettől a szabadságtól csak akkor lehet megfosztani valakit, ha a nyilvánosan kihirdetett, és mindenkire egyformán érvényes jogszabályokat megsértette valamint, csak olyan arányban, amennyire megsértette azt. Nem kell beszopogatni ezt a jobbikos/fideszes liberálisozást. Gazdasági értelemben én sem vagyok liberális, de a liberális demokráciát fontos dolognak tartom.

Én meg pont fordítva, inkább gazdaságilag lennék liberális, szociálisan szocialista, politikailag nemzeti. Lehet, hogy elvben a liberalizmus jól hangzik, a gyakorlatban viszont rendkívül ostoba, hazafiatlan, rövidlátó a gyakorlatban. Ezt látjuk akkor, amikor beengednek az országokba integrálódni képtelen, korántsem liberális elemeket, melyek 3-szor jobban szaporodnak, aztán csodálkoznak, hogy mi történik. Nem, nem minden ember egyenlő. És senki sem szabad, a törvények pedig nem fedik le az emberi közösségek elveit.

De hol kezdődik a másik ember szabadsága? Ott már elkezdődik, hogy nem akarja, hogy mások elvegyék az országát? Vagy ott, hogy nem akarja, hogy folyton kirabolják és rettegésben éljen, mert a liberálisok szerint minden integrációra képtelen kisebbségnek egyenlő, sőt, több joga van, mint neki? Vagy ott elkezdődik már, hogy ne posztkommunisták lopják szét a nemzeti vagyont és adósítsák el az országot?