Akkor is ellenezné a szélsőjobb a finnugor elméletet, ha Finnország a háború után keleti-blokki ország vagy a Szovjetunió része lesz?

Ma 16.17: Ez az őshazaelméletből levezetett spekuláció. Alapban azt feltételezi, hogy volt egy közös finnugor őshaza, ahonnan mi elvándoroltunk, és aztán találkoztunk a törökök őseivel, és a 2 népcsoport nyelve hatott egymásra. De hogy ez így történt-e, arra semmilyen bizonyíték nincs. Viszont kapóra jön a finnugristáknak, mivel így az alapszókincsünk török eredetű részét egyszerűen jövevényszavaknak nevezik (amúgy ezt megtehetnénk fordítva is). Ha megvizsgáljuk az alapszókincsünk eredetét, abban a török elemek a finnugorhoz hasonló számban vannak jelen (az ősiráni szavak, amelyek amúgy a törökben is jelen vannak, nem számolandók bele a finnugor alapszókincsbe!), valamint semmivel sem speciálisabbak azoknál. Tehát nem bizonyítható az, ami a finnugristák fő érve szokott lenni, hogy ezek később kerültek a nyelvünkbe. Egyedül a számok azok, amelyeknél valóban több a hasonlóság a finnekével (de a személyes névmásoknál pl. már erősen vitatható ugyanez). De a számok azonosságát nyelvcsere is magyarázhatná náluk is, nálunk is (főleg, hogy igen gyakori jelenség, számos jól dokumentált példa is akad rá). És akkor azt is feltételezhetnénk, hogy az őseink a törökök őseivel közös ősnépből származnak, aztán szétváltunk tőlük, találkoztunk a finnek őseivel, akik átvették a nyelvünk egy részét, aztán esetleg újra együtt éltünk a törökökkel, aztán honfoglalás, aztán ért minket egy újabb török hatás a középkorban. A papír sok mindent elbír, és a fent leírt elméletemre is ugyanannyi bizonyíték van, mint a finnugor őshazára, semennyi. Akkor viszont ne az legyen a kiindulópontunk. Amúgy az ural-altaji nyelvcsalád sem akkora hülyeség, mint amilyennek néhányan tartják.