Támogatnátok Magyarországon az egyéni választókerületek megszüntetését? (Egész egyszerűen a pártok listáira lehetne szavazni, arányos rendszerben. )

Nem. Úgy járnánk, mint Lengyelország a rendszerváltáskor.

Rengeteg párt, kormányalakításra majdnem képtelen formában.

A nyugati demokráciák sem véletlenül építenek az egyéni kerületekre, lásd. a tiszta formájában Angliában.

És akkor az egyéniben induló, független jelöltek hogy jutnának be? Nem lennének, csak pártkatonák?

Ez baromság. Nagyon jó az, ami most van.

Egy ilyen vízfejű és mezőgazdaság-központú országban szerintem borzasztó öngól lenne egy tisztán listás rendszer. Azzal gyakorlatilag megszűnne a vidék képviselete a Parlamentben, és csak Budapest, illetve esetleg még a megyeszékhelyek szavazóinak akarata érvényesülne. Nem kellene egy aktuálpolitikai kérdés ("az egyéni kerületek jók a Fidesznek") miatt hosszú távú rossz döntéseket hoznunk.

Jelenleg a 106 egyéni képviselői helyből 18-at ad Budapest, egy tisztán listás rendszerben viszont a szavazatok több mint ötöde a fővárosból származna. Ez tovább növelné az amúgy is túlzott fővárosi befolyást az országos döntésekben.

A kisebb vidéki városok lakóinak a szavazata így gyakorlatilag elveszne (a falvaké is, de az sajnos már a mostani rendszerben is így van). Márpedig olyan, most külön mandátumot adó területekről van szó, mint Szentes, Sopron, Dunaújváros vagy éppen Ózd, ahol egy nagyon jellegzetes kulturális-(mező)gazdasági karakter igenis képviseletet igényel az országos döntésekben még akkor is, ha a lakosság létszáma elenyésző a fővároshoz vagy a megyeszékhelyhez képest.

Csak gondolj bele, hogy ha négy év múlva minden úgy maradna, mint most, és az ózdiak az országgyűlési választáson is 60% körül a Jobbikot választják meg, az egy tisztán listás rendszerben tulajdonképpen semmit nem változtatna. Aligha jelentene a plusz 1-2 ezer ózdi szavazat mandátumot a Jobbiknak. Márpedig az ózdiaknak joguk van ahhoz, hogy az ő sajátos helyzetüket egy általuk megválasztott ember és párt képviselje a Parlamentben, és ne csak a fejük felett döntsenek a pestiek az ő életükről.

Szóval nem véletlenül van a világ majdnem minden országában legalább valamilyen arányban egyéni választókerületes rendszer.

Igazából a listás rendszerben eredetileg csak az egyéniben vesztes jelöltek töredékszavazataiból alakítanak ki mandátumokat, hogy ne vesszenek kárba szavazatok. Ezek után a külön listás szavazás tulajdonképpen csak azért lett kitalálva, mert a tisztán egyéni rendszerben a gazdasági termelés több mint felét adó főváros lakói csak a Parlament negyedének-ötödének alakulásába szólhattak egyáltalán bele. Így a vegyes egyéni-listás rendszer tulajdonképpen a társadalmi és a gazdasági hangsúlyok mentén is súlyozza a szavazatokat, és ez jól is van így. De ha már választani kell egyet, én is sokkal inkább a teljesen egyéni, mint a teljesen listás irányba mennék.

Mert úgy gondoljátok, hogy az egyéniben megválasztott képviselők nem pártkatonák? Hát a legtöbbnek köze sincsen a kerületéhez. De ha akarnák, akkor se tudnák hatékonyan képviselni egyedül majdnem százezer embert a mai hatalmas kerületekben. Az alulról szerveződés nagyon jó ötlet, akkor legyen egy felsőház mondjuk, ahova a helyi önkormányzatok delegálnának tagokat, de ne áltassuk magunkat, az egyéni kerületek jelenlegi rendszerének egyetlen szerepe van, hogy megspórolja a politikusoknak a tárgyalásokat, kompromisszumok keresését. Tátom a szám, hogy sokan ezt a rendszer előnyének nevezik. Angliát hozta fel valaki, neki mondanám, hogy ott is rengeteg embernek van elege az aránytalan rendszerből, és abból, hogy gyakorlatilag csak két alternatíva közül érdemes választani. Amerikában ugyanez van. Persze az egymást váltó két pártnak esze ágában sincs változtatni, mert miért is lenne. Arról nem beszélve, hogy milyen mértékű visszaélések jöhetnek szóba a kerülethatárok meghúzásakor.

Valaki írta, hogy a nyugati demokráciák többsége az egyéni választókerületekre épít. Ez egész egyszerűen nem igaz, tessék utánanézni. Az Egyesült Királyság és Franciaország használ egyedül ilyen rendszert, a franciáknál viszont a két fordulós rendszer hoz a képbe valamiféle kompenzálást. Ezen kívűl Németországban a magyarhoz hasonló vegyes rendszer működik, csak éppen ott sokkal kisebb a választókerületek hatása. Merkelék tavaly ugyanakkora aránnyal nyertek, mint Orbánék idén, az egyik éppen lemaradt az abszolút többségről, a másik meg kétharmaddal dicsekedhetett. Az összes többi európai országban pártlistákra szavaznak, mert rég felismerték, hogy az emberek úgyis pártszimpátia alapján választanak, meg egyáltalán így biztosítható leginkább, hogy a lehető legkevesebb szavazat vesszen el. Érdemes azt is megnézni, hogy egyéni képviselőkre épülő rendszert használó országokban mennyire alacsonyak a részvételi arányok, mert például egy biztos jobboldali kerületben a balos szavazó el se megy, mert úgyse számít a szavazata.

Igen, egyetértek az előttem szólóval. Angliában is sok vitát szül a tiszta választókerületes rendszer. Ez nagyon aránytalan igazából, mert a "győztes mindent visz", vagyis rengeteg ember van, aki nem a kormányzó erőre szavaz, és azoknak a szavazatát egyszerűen nem veszik figyelembe. Nálunk is, sokkal több ember szavazott a Fidesz ellen mint rá, és kétharmada van... Ez nagyon aránytalan így, szerintem semmiképpen nem jó (persze a kormánypártnak igen). Semmi értelme szerintem annak egy demokráciában, hogy a győztes mindent visz és az ellenzék egyszerűen a szavát sem tudja hallatni. Ilyen rendszerben ki képviseli a vidéket és az országot? Ugyan már.

Mivel frakciófegyelem van, úgyis az van, amit a pártok vezetése felülről akar. Tehát egyáltalán nem igaz az, hogy az egyéni választókerületek képviselői a vidék hangját képviselik :D Na, hagyjuk már! Akit megválasztanak, egyből húz Budapestre, aztán 4 évig nem is látják a választókerületében (tisztelet a kivételnek persze). És az egyéni választókerületekben is nagyrészt pártkatonák vannak... Jól írta az előttem szóló.

És az is igaz, hogy az emberek többsége csupán pártra vagy politikusra ("Orbánra, Vonára, Gyurcsányra" stb.) szavaz, igazából rohadtul nem érdekli, hogy ki az a képviselő, akit a parlamentbe juttat, mert csak pártszimpátia alapján rakja az X-et. Se programot, se képviselőt nem vizsgál meg, nem érdekli.

Úgyhogy én inkább a listás szavazatok arányát erősíteném, a listás mandátumok irányába tolnám el az egész rendszert. Ugyanis az ellenzéki pártoknak ma sokkal nagyobb a támogatottságuk a lakosság körében, mint amennyi képviselővel megjelennek a Parlamentben, ergo az arányosság elvének növelése szerintem demokratikusabb.

Egyébként is inkább egy párt programja a lényeg (már ha van programja), tehát nem a képviselők fogják a vidéket képviselni, hanem egy párt vagy felvállalja a vidék problémáit vagy nem. Hiába jut egyéni kerületből egy vidéki képviselő be az országgyűlésbe, ha a pártja sz@rik az ő egyéni választókerülete problémáira. Frakciófegyelem van. Úgyhogy inkább pártokra érdemes manapság szavazni, nem egyéni képviselőkre. A független képviselők pedig magukban labdába se rúgnak.