Mit kellene tenni a börtönökkel, hogy tényleg elrettentő hatásuk legyen?

A börtön célja az, hogy a többségi társadalomtól elkülönítse a közveszélyes antiszociálisakat, bűnözőket.

Nem az, hogy a bűnözőket visszatartsa a bűnözéstől, nem is az, hogy a bűnözőket "megjavítsa", hogy onnan kikerülve normálisan be tudjanak illeszkedni a társadalomba.

Az elítélteknek sok csoportja van, attól függően, hogy miért kerültek be és mit fognak csinálni, ha a büntetésük lejár, és mindössze az egyik csoport (az elítéltek kb 6-7%-a tartozik ide) az, amelybe tartozók kikerülve "normális" életre vágynak odakint, bűnözéstől mentesen.

Egyébként a kérdésedben nem látom a logikát. Ha a börtönök túlzsúfoltak az embert nem rettenti el, ellenben ha üres lenne senki sem akarna odamenni?

("Tudod mikor rabolok ki bárkit is? Még a végén lecsuknak abba az üres épületbe aztán unatkozhatom!..." - még a gondolata is vicces.)

A börtönben többnyire csak fekszenek a rabok.

Szerintem a súlyosabb bűnözőknek, akik gyilkosság, gyermekmolesztálás, nemi erőszak, súlyos testi sértés , gyilkossági kísérlet miatt ülnek, nekik munkatábort kellene építeni.

A munkatábor sokkal jobb is, mint a halálbüntetés.Hisz egy gyilkosnak, akit életfogytiglanra ítélnek, neki a halál megváltás.Na, de egy munkatábor, na azaz igazi büntetés.

Néhány év, évtized munkatábor után, annyira undorodna a bűnözéstől, hogy még rágondolni sem merne.

Az emberi jogok ilyen esetben nem számítanak, nem fontosak.Hisz aki elkövette a gyilkosságot, annak sem számított.

Semmi. Az "elrettentő" börtön attól rettenti el a bűnözőt, hogy be akarjon kerülni (nem mintha a nem elrettentőbe be akarna), nem pedig a bűnözéstől. Vagyis olyan bűnözőket termel ki, akik messzebbre hajlandók elmenni, hogy megússzák a büntetést.

Sok ország van, ahol a miénkhez képest tényleg nagyon "elrettentőek" a börtönkörülmények, mégis nagyon magas a bűnözés és a visszaesési arány, ahogy vannak országok, ahol egy-egy cella még egy olcsóbb szálloda szobájának is elmenne, mégis alacsony a bűnözés és visszaesési arány.

A bűnözés leszorításának és a visszaesési arány javításának nyilvánvalóan más a módja, mint kínzókamrát csinálni minden egyes cellából és kőfejtőbe terelni a rabokat.

"bár valószínűleg előkerülnének a jogvédő szervezetek hogy nem szabad túlterhelni"

Már az életfogytiglannal kapcsolatban is sipákoltak.

"nekik munkatábort kellene építeni"

A börtönben jelenleg a legrosszabb dolog a szociális lehetőségek elvétele. A jutalom egyik módja, hogy az ember dolgozhat. Tehát a munkalehetőség a börtönben nem büntetés, hanem jutalmazás.

Egy elítélt havi szinten kb 200ezer forintban van az államnak.

Egy minimálbéres 125ezerbe kerül egy munkavállalónak, mégis vannak területek ahol nagy a munkanélküliség és még minimálbéres munkára sincsen lehetőség, ráadásul egy átlag minimálbéres munkavállaló valószínűleg jobban dolgozna, mint egy átlag elítélt. Egyszerűen lehetetlen létrehozni munkahelyeket elítélteknek, ha még a versenyszektorban sem megy feleannyiért.

Kérdező, írtad, hogy az első hozzászólás okoskodás volt, pedig csak próbáltam rávilágítani, hogy a kérdésnek maga nincs értelme.

Mit kell tenni a börtönnel, hogy elrettentő hatása legyen? Semmit. Ugyanis nem az a célja, hogy elrettentsen. Attól, hogy elrettentő még nem lesz kisebb a bűnözés (sőt..).

Az elrettentés céljából semmit. A börtön nem az elrettentés eszköze. Elrettenteni a 100%-os felderítés tud. Ha, amint tervezgetni kezded a bűntényt, rögtön hozzá kell tervezned a büntetést is, mert biztos vagy benne, hogy jön. Ez elrettentés.

Amúgy a börtönnek két célja van. Egyfelől elrekeszteni a bűnözőt a társadalomtól, hogy ne károsíthassa meg újra. Másfelől megpróbálja csökkenteni a bűnözési hajlandóságát. Ha ma valójában inkább növeli, az arra utal, hogy kutya rossz módon szervezték meg a börtönöket.

De óriási tévedés azt hinni, hogy önmagában a börtön - bármilyen is legyen - képes akármiféle elrettentésre. Egyes nagyon ritka kivételektől eltekintve minden arra utal, hogy az elrettentő hatás - mindenütt - nulla.