Liberálisok, áruljátok már el hogy valójában mit is szeretnétek?

Nos.

A legfontosabb, hogy - egy kis humorral éljek - a liberálisok élete nem csak játék és mese. Mi - most nem szdsz-ről beszélek, hanem a liberálisokról - nem félünk kimondani, hogy amit akarunk, az milyen hátrányokkal jár.

A legfontosabb: nem tudom milyen liberális 20 évről beszélsz. Az egyetlen eredmény, amit el tudunk érni, a melegek regiszrált élettársi kapcsolata. Még egy enyhe, szociális piacgazdasági modellt se tudunk összehozni a mostani túlzó állam helyett.

Akkor ezek után, a lényeg

Alacsony adók, és járulékok, ezzel párhuzamosan leépített közigazgatás, de fokozatosan! Nem tehetünk ki több százezer közalkalmazottat az utcára, főleg, hogy elsősorban nem a nagyvárosokat építenénk le, - ott megtermelik a költségeket - hanem a falvakat vonnánk össze, mert nonszensz, hogy 300 fős településeken fizetett képviselőtestület, jegyző, meg miegymás van. Természetesen, a szociálpolitikát is átalakítanánk. Szembe kell nézni azzal, hogy van egy réteg, ami már soha nem fog tudni dolgozni: nekik meg kell adni a segélyt, hacsak nem akarjuk, hogy éhenvesszenek, márpedig én nem akarom. Ezért cserébe _nem_ lehet megalázó, értelem nélküli munkát végeztetni velük, csak azért, hogy dolgozzanak! Ez már nem a Kádár-éra! Viszont, vannak olyan munkanélküliek, akiket ha egy értelmes szakmára képeznek ki, akkor el tudnak helyezkedni, pl heggesztő alig van lassan, és tudnék még épp elég szakmát felsorolni. Mindenki érzi a szakemberhiányt.

Amit nem támogatnék: a tömeges állami foglalkoztatást. Csak vinné a pénzt, márpedig abból kevés van, továbbá a parasztdemagógiát: egyes pártok olyan helyeken akarnak mezőgazdaságot, ahol a föld a vetőmagot nem adja vissza, az átkosban is széjjeldotálták a tsz-eket, hogy valahogy fizetést tudjanak osztani.

A politikában a párbeszéd, és az értelmes vita érvényesüljön, ne a ki hol nyaralt, mekkora a háza féle parasztvakítás. Esetleg megfontolandó lenne, hogy a választási küszöböt lejjeb vigyük, akár fél százalékra is, bár én ennek nem vagyok híve, mert kissé kaotikus lenne a parlament viselkedése ezután, de az is tény, hogy többek érdeke képviselve lenne, és jobban rá lennének szorulva a pártok a párbeszédre.

A gazdaság, na az nehéz kérdés. Mezőgazdasági ország nem lehetünk, nem lehet az a fő profil, vagy ha igen, akkor csodának kell történnie. A magyar termékek sajnos csak magyarországon világhírűek, ezzel szembe kell nézni. A rétegipart - az én megfogalmazásomban ez a magas technikai színvonalú ipart jelenti - és a kutatás-fejlesztést támogatnám, illetve, hogy ruházzanak be nálunk a nagyvállalatok. Ha munkát ad párezer embernek, engem nem érdekel, hogy kevés, vagy semmilyen adót fizet, hiszen, a KKV szektor nem tudna annyi rentábilis munkahelyet teremteni, mint ők. ( ami nem azt jelenti, hogy el kell nyomni őket, sőt)

Az egészségügybe, és a közlekedésbe bevonnám a magántőkét, állami kontroll mellett. Versenyző biztosítókat hoznék létre, de lenne egy állami alternatíva is, azoknak, akik nem akarnak kockáztatni. A közlekedést, több nyugati városhoz hasonlóan alvállalkózknak adnám ki, akik tudnák, hogy egy évben ennyi és ennyi pénzből gazdálkodhatnak, amit megspórolnak, azt eltehetik nyereségnek, ha mellé szolgáltatnak rendesen, plusz, garantálnék egy alacsony, de biztos haszonkulcsot, amennyiben nem veszteségesek. A magántőke nem tudna annyi tartozást felhalmozni, mint a BKV, mert a részvényesek nem hagynák.

A hétköznapokban egy egyszerű elv érvényesüljön: a józan észé. Nem attól lesz meleg valaki, hogy engedélyezzük, hogy a meleg párok örökbefogadjanak. Nem attól lesz valaki heroinista, hogy elszív egy füves cigit. Nem lesz attól valaki hazaáruló, hogy leszarja a hitoktatást.

Én úgy gondolom, hogy az senkit sem bánthat, hogy engedélyezzük a fentieket. Ha kötelező lenne bármelyik is, na, az már igen.

Így a végén megismétlem: ebben az országban még nem volt liberalizmus. Maszatolás volt meg szociáldemokrácia, liberalizmus nem.

Liberalizmus /modern/ az az eszme, amelyik betegesen gyűlöl minden hagyományt, minden közösséget -a zsidó hitközségen kívül-, ellene van minden értéknek és felsőbb erkölcsnek. "Eszmeiségük" alapelve a társadalom, erkölcs és a hagyomány lerombolása, globalista fogyasztógépek előállítása.

Szabadságjogokra hivatkozva eltörölnének minden normát, hagyományt, támogatnak minden devianciát, mert céljuk a közösségek tönkretétele, az egyes csoportok összeuszítása és uralása. Ha elolvasod az Ó-Szövetséget, ha beleolvasol a Talmudba, akkor azt is megtudod, hogy miért.:)

A kérdező kommentje:

„A legfontosabb, hogy - egy kis humorral éljek - a liberálisok élete nem csak játék és mese”

Ezt jól bizonyítja az elmúlt 20év , liberális vezetése.

Nem játszottak és nem meséltek csak privatizáltak, és leberalizáltak úgy hogy mára már mi fizetjük a legtöbbet az áramért és gyakorlatilag az állami vagyon eladásából semmi nem maradt.

Gyengébbek kedvéért még egyszer: nem volt liberális vezetés.

„”A legfontosabb: nem tudom milyen liberális 20 évről beszélsz. Az egyetlen eredmény, amit el tudunk érni, a melegek regiszrált élettársi kapcsolata. Még egy enyhe, szociális piacgazdasági modellt se tudunk összehozni a mostani túlzó állam helyett.

Jó akkor 12 év SZDSZ ami a legnagyobb károkat okozta, és 4 év Fidesz ami szintén sokban liberális vonulat. Miről beszélsz? Egy fenntarthatatlan duálismodellt hoztak össze, mert csak a hatalom érdekelte őket, és a pénz, a lobbi és a támogatás. Nem az a baj velük hogy liberálisok, ha nem hogy a nemzeti érdekeket teljesen felülírta a pénz!

Gondolom Jobbikosnak tetszik lenni. Definiálja nekem kérem a nemzeti érdek fogalmát.

„Alacsony adók, és járulékok, ezzel párhuzamosan leépített közigazgatás, de fokozatosan”

1, A kisfalvakban már ma sem létezik közigazgatás, polgármester stb, és már rég körjegyzőség van, ezek tények és ha valaki ennyire nem tájékozott akkor miről beszél!

Tájékozott vagyok, de akkor kiegészítem: 10000 fő alatt kötelező legyen társulni.

Az alacsony adók alapfeltétele a magas foglalkoztatottsági szint, az az kevés segély és alacsony fekete gazdasági tevékenység!

Az alacsony adók feltétele, hogy ne kapjon mindenki minden szirre-szarra pótlékot. Pl nagyon jó kezdeményezés, hogy a diákok csak az iskola és a lakóhelyük között közlekedhessenek kedvezményesen.

Annyira maga ellen beszél minden liberális hogy az félelmetes, az egyik szavatokkal ütitek a másikat!

Nem úgy tűnt.

1, Ha nincs nemzetgazdasági értékek alapján nem a profit hanem a foglalkoztatás elvén alapuló stratégia, akkor azt a szintet ami a foglalkoztatottak és a inaktívok szintén 55-45% ban jelenik meg addig csak álom marad, a liberálisok álma. Mert a jobbik pontosan ezt akarja megvalósítani, csak nem liberális lózungokkal, hanem hatást gyakorló induktív lépésekkel!

Értem. Azt, hogy a multik helyét átveszi a kkv szektor, nem ordasnagy baromságnak, hanem hatást gyakorló induktív lépésnek nevezik. A gumiabroncs hogy fog készülni? TSZ melléküzemágban csinálja majd hat ember? Vagy az elektronikai cikkek?

(a) A mezőgazdaság lokális támogatása, az az a vidék aktivizálása, hogy kevesebb adó keljen a vidékiek életben tartására. Ami nem azt jelenti hogy államilag tartsunk fenn gazdálkodókat, hanem hogy a törvények, jog, közigazgatás, támogatási rendszer, fogyasztóvédelem, Eu s szabályzók, stb segítségével, legyenek versenyképesek a

kicsik is, és a lokális szintű élelmiszer és feldolgozóiparban, és kereskedelemben tudjanak érvényesülni. Természetesen a nagy monokultúrákat is támogatni kell, de nem egy azon szabályzási móddal, hiszen mások a célok.

Amit leírtál, az pontosan azt jelenti, hogy az állam erőszakkal életben tartja ezeket a vállalkozásokat.

(B) Csak a mai duális gazdasági rendszer felszámolásával, lehet olyan gazdasági közeget kialakítani, ami a nagy állami vállalatoknál felszabaduló munkaerőt képes felszívni, mert a multik nem fogják őket alkalmazni. A multik a magas technológiai termelés miatt és a tejhatalmuk, a támogatásaik és az adókedvezményeik okán soha nem fogják megoldani a munkanélküliség problémáit. Viszont csírájában megölik a kisebbeket, aminek egyszerűen véget kell vetni mert ebben a formában a munkanélküliséget termelik, és a támogatási lehetőségek elöl szívják el a keretet.

Multi nem egyenlő tesco, tudod? Ha úgy veszem, a bank is multi. Vagy a biztosítótársaság. Ki fogja alkalmazni mondjuk a kizavart bankok alkalmazottjait? Reggelente megszámolják, hányan mentek hűtőgépet szerelni a nyírbükkönyösi sufniba, ahol a helyi hűtőgyár áll?

( c) A segélyért munka nem a munkában keresendő profitot célozza, amit egy liberálisnak nagyon nehéz megérteni, miközben pampog hogy magas az adója!

Egyszerűen meg kell szüntetni azt az általános állapotot hogy, valaki segélyt vesz fel, az az növeli az adókat, és közben feketén dolgozik és szűkíti az adófizetők piacát!

Szerintem ez nem általános állapot. És mégegyszer, az nem segély, ha dolgozol, hanem munkabér, amiből adózol.

Ez a két légy egy csapásra elve, és én megértem hogy fennkölt „ munkáért bért” relációt, de el kell dönteni hogy mi a fontosabb, mi az előre mutatóbb?

A tények, azok a legfontosabbak. Az pedig tény, hogy aki dolgozik, az nem segélyt kap, hanem adó és járulékköteles bért.

Kutatás-fejlesztés?

Van az általános kutatás fejlesztés amiben még nem jelentkezik az inováció, ez most is létezik. Csak hogy amiből pénz lesz az már az inováció, az elméleti kutatások gyakorlati hasznosításának tudománya. A baj hogy hiába van nyitva az ajtó, nem itt állítanak elő inovatív alkalmazásokat a külföldiek, mert ostoba az az ország aki a szellemi tőkéjét kihelyezi. Ha pedig itt akarsz inovatív megoldásokat fejleszteni, és nincs meg hozzá a hazai felhasználó szféra aki a gyakorlati megvalósítást itt kívánja kivitelezni, abból csak agyelszívás lesz, hiszen a kutatói központjaikat minek hoznák otthonról ide, mikor egyszerűbb az agyakat ott alkalmazni. Pld Ha beindulna az országban a biomassza energetikai felhasználása az számtalan gépipari inovációt jelentene a gépgyártásban.

De ahogy előbb a mezőgazdaságot kell szintre hozni hogy legyen alapanyag.

Nézz már utána a zöld energiának, hogy mennyi hátulütője van, és mibe fáj egy egység biomassza. A know-howt kell eladni, pl gyógyszergyáraknak.

Viszont, akkor már az ez irányú Eu s pénzeket is lelehetne hívni és szinergikusan az állattenyésztést is a megadott irányba fejleszteni, ahogy az odavonatkozó mezőgazdaságot is, ami újabb inovatív megoldásokat hozhat létre. De a nagy semmibe kutatni és fejleszteni, minden valós alap nélkül nem lehet. Csak az adottságainkból indulhatunk ki és pontosan nem a fantáziálásból!

De nem tartjuk ám erőszakkal életben az állattenyésztést, nem. Csak éppen azt dotáljuk, ami nekünk tetszik.

A magyar mezőgazdaságnak a legnagyobb fékei, pontosan azok a szabályzók, és rendszerek, közigazgatás, támogatási rendszer, amit felépítettek az elmúlt 8 évben.

Nem az a baj hogy a magyar termelők hülyék vagy hogy rossz a termőföld, hanem felülről vezérelt szabályokkal meg vannak ölve. Ezeken kell elsősorban változtatni, amihez nem is pénz hanem elhatározás kell.

Az a baj, hogy mikrobirtokokon, szövetkezet nélkül nagyon necces ám termelni, pláne eladni. Tudod, a paradicsom nem magától megy el a piacra, oda kell vinni, és eladni. Na, ez az, amit az egyéni gazda nagyon alacsony hatásfokkal művel. De gondolom úgy képzeled, hogy majd kiviszi a helyi piacra. Mind a nemtudom hány ezer gazda.

„KKV szektor nem tudna annyi rentábilis munkahelyet teremteni, mint ők.”

A KKV szektor minden „ jól működő” országban a munkaerő 80-85% át teszi ki.

Nálunk egyszerűen el van lehetetlenítve, hiszen a magas adók miatt az adóelkerülés lett a verseny stratégia, és nem alakulhattak ki az igazán gazdaságos üzem méretek rétegei.

A szolgáltatói szféra minden megszorításnál akkora károkat szenved, ami a színvonalát is ellehetetleníti. Az ipari termelésünk, alacsony hozzáadott értékekre épül, ezért kiszolgáltatott, a GDP és a költségvetésünk viszonyán tisztán látszik hogy fenntarthatatlan.

A magyar ipar mindig is halott volt, csak éppen a kommunizmusban a közös piacon ez senkit sem érdekelt. Ezért írtam, hogy itt a minőségre kell rámenni, nem a kanálgyártásra.

A homokosokat eddig sem akadályozta senki, és ezután se fogja.

Nem, biztos a dublőrjeiket verték két-három éve.

Az meg hogy valaki elszív egy staóbot az senkit nem érdekel

Javaslom az itteni vélemények elolvasását a kérdésről.