Akik szerint rosszabb a mai Magyarország, mint a Kádári, azok hogyan magyarázzák, hogy 1990 óta nőtt a várható élettartam, a HDI index szerint Magyarország a legfejlettebb országok között vant és a reálbérek 1990 és 2010 között megtízszereződtek?

Igen, 10-szer annyit keresünk. :D

Ezen jót nevettem.

Tévedsz utolsó, nagyjából 70-80-szor ér kevesebbet. A fizetés pedig többszörösen szór a korábbiakhoz képest. De egyes szakmákban nominálisan úgy hússzoros. Van olyan is, ahol 50-szeres, és a népesség nagyobb részét foglakoztató szakmákban 7-8-szoros.

A kérdező egy torz statisztikát néz és rossz összehasonlításban használja. A statisztikák ilyen típusú interpretációja miatt szokták azt mondani, hogy a politikus kicsit hazudik, a statisztika meg nagyot hazudik.

Gyakori, hogy egyes írásokat nem érdemes javítani, mert az hosszabb, mint az eredeti. Javítani, korrigálni azt érdemes, ami kisebb erőfeszítést igényel, mint újraírni.

Bizonyos százalékban igazat adok a kérdezőnek, mert akkoriban kb napi egy fröccs, aztán mindenki boldog volt, de amúgy autót meg hasonló dolgokat ugyanúgy nem tudtak venni.

Természetesen nem pestből kell megint kiindulni.

Az idő sok mindent megszépít kedves elvtársak.

Inkább úgy fogalmaznék, hogy nem igazán változott a helyzet. És ez bizony nem csak a kormány hibája, hanem a választóké is, akik azt hitték HISZIK MÉG MOST IS, hogy szocialista szemlélettel lehet meggazdagodni a kapitalizmusban. Ez egy nagy tévhit. Meg is látszik a magyarországi munkahelyeken is, mert a vállalkozók is csak addig vállalkozók, míg elindul a cégük, aztán onnantól csak markukat tartják, ezzel szemben egy nyugati folyamatosan menedzseli, fejleszt, és addig inkább csak skodával jár, majd utána úgyis telni fog nagyobbra is, magyar meg belerakja a pénzét, felvesz minimálbérre mindenkit, és vége a mesének, vesz egy a6-ot, és éli az életét. Ezen is nagyon jól látszik, hogy nem igazán sikerült átállni a kapitalizmusra szemléletileg. Ami viszont ékes bizonyítéka ennek, hogy 25 éven keresztül mszmp-s szoci kormányok vezetik az országot. Jelenleg is. És úgy néz ki, hogy a következő esélyes (jobbik) is ugyanilyen középkori szoci lesz.

Nem a kapitalizmust kell szidni, hanem alkalmazkodni hozzá.

Ez olyan mint amikor vizet hibáztatnátok azért, mert elsüllyedtek benne, úszni viszont nem akartok megtanulni, ezért követelitek vissza a szárazföldet.

nalunk akkor tellett, hitel nelkul uj autora, haz epitesre, 2 hetekre kirandulni!

most horol hora elunk, bar nincs hitel, de a 20+ os autot nem tudjuk, megjavitatni, lecserelni. kirandulas 3~4 eve volt.

Kedves #4 válaszoló! Igen, ezt többektől hallhattad, ettől még nem igaz. Egy hasonlattal válaszolnék. Valaki egy farönkön evickél a tengerben, te pedig sajnálkozol szegényen egy masszív csónakban ülve. Igaz, nem tudsz róla, hogy a csónak lyukas. Aztán bekövetkezik 1989, és a csónakod negyvenvalahány év után elsüllyed. Vajon akkor kinek lesz jobb, neked, vagy a farönkösnek?

A Kádár rendszer egy mesterségesen fenntartott állapot volt, ahol valóban volt egyfajta létbiztonság, és ehhez képest némi korlátozások kevésbé tűntek lényegesnek. Annak a rendszernek fontos tulajdonsága volt, hogy kevesebbet termelt, mint amekkora igénye volt, tehát idő kérdése volt csak, hogy elsüllyed. Igen, lehetett volna 5 évvel előbb, vagy 5 évvel később, de a merülés bizonyos.

A mostani annyiban különbözik attól, hogy most lehetne többet termelni, mint fogyasztani, és ezért egyre jobban élnénk. Akkor ez nem volt igaz. Hogy most sem termelünk többet, sőt kevesebbet, és rosszabbul élnek sokan, az azért van, mert minden dolognak megvan a maga módja, hogyan kell csinálni. Ezt nagyon rosszul csináljuk. Erre is van egy hasonlatom. Az ősember elég sokáig gond nélkül csinált magának tűzet, amikor csak akart, pedig nem volt semmije. Ma nagyon kevesen tudnák ezt megismételni. De ettől az a nagy többség, aki képtelen volna rá, nem mondhatja, hogy lehetetlen. Nem lehetetlen, csak ők nem tudják, hogyan kell.

Ez itt az alapprobléma. Amíg rá nem jön ez a többség, hogy meg kéne kérdezni, hogyan is kell tűzet gyújtani, addig csak siránkozás és egyre rosszabb lét lesz. Persze nem mindenkinek rossz, és akiknek jó, nem mind gazemberek.

A várható élettartam az orvostudomány fejlődésének köszönhető.

Azért azt is figyelembe kell venni, hogy régen a tartós használati cikkek sokkal tovább voltak működőképesek (nem csak a tartósak, még egy közönséges villanykörte is, amit mi gyártottunk).

A kapitalizmusban kőkeményen működik a tervezett elavulás (mindig egy kicsit jobbat, hogy késztetést érezz a régi cucc lecserélésére még akkor is, ha működik), továbbá a tervezett amortizáció (pl. a hagyományos izzók gyorsabban kiégtek, a nyomtatóktól az autóig minden könnyebben tönkremegy, és sok mindent úgy szerelnek össze, hogy ne lehessen megjavítani, pl egy ajtókilincses zár)

Ez nagy mértékben hozzájárult ahhoz, hogy a szocialista gazdaság nem volt versenyképes a kapitalistával (persze még ott volt a politikai nyomás, a rugalmatlan piaci kínálat, ami nem követte a kereslet igényét, stb).

Viszont a kapitalizmusban sokkal többet kell költenünk, mert minden tönkre megy.

Tény, hogy volt időszak amikor csak az uri gyerekeknek volt cipőjük, ma meg szinte természetes a laptop, változnak az idők, vannak eltolódások a mércékben.

Régen egész más ismeret kellett ahhoz, hogy a hétköznapokban elboldogulj, mint ma.

Pl. régen sokan nem tudtak írni-olvasni, most meg az idegen nyelv ismeretének hiánya a hasonló.