Mi a baj az állami tulajdonnal?

Egyrészt jó lehet, ha van egy állami bank, ami alternatívát, konkurenciát teremt a külföldi multinacionális bankoknak, ugyanakkor baj lehet, ha ezt a bankot a politika befolyásolja, belpolitikai célok, kapcsolatok alapján osztják a hitelt a megbízhatóság helyett. Ebben az esetben is előfordulhat, hogy a felelőtlen hitelezés miatt a bakot az államnak, végső soron az adófizetőknek kell majd kimenteni.

Persze ez privát bankoknál is gyakori. A megoldás talán az lenne, ha lenne egy független bankfelügyelet, ami szemmel tartja az állami és a privát pénzügyi intézeteket is és azonos feltételek vonatkoznak rájuk.

Egy állami banknak megéri alacsonyabb kamatozású hitelt is adni, mert a pénzt elvileg itt forgatod vissza. Líbiában kamatmentes volt a hitel Kadhafi alatt és úgy is megérte. Nyilván ez sem tetszett sokaknak.

Egyébként az OTP alap esetben takarékbank, a többi kereskedelmi. Nem sok a különbség.

Már megbocsáss, de neked, egyszeri számlatulajdonosnak nem azért fogja jobban megérni mondjuk Gránit Bank számlát nyitni, mert az magyar, hanem pusztán azért, mert a Gránit Bank stratégiája egyenlőre új lakossági ügyfeleket szerezni, olyanokat mint te. Pont.

Amiket te belelátsz, azok tévképzetek - a bankrendszerben kismillió-féle ügyfél és szolgáltatás van: rengeteg típusú hitel, befektetés, betétek, satöbbi. A lakossági számla csak egy a sok közül. Külön pénzügyi szervezetek vannak szinte minden spéci szolgáltatásra és minden spéci ügyféltípusra. Ha te abból akarod leszűrni egy bank "jóságát", hogy egy bizonyos lakossági ügyfél számára (számodra) milyen költségekkel jár a számlavezetés, akkor szerintem nem sokat tudsz a pénz világáról. Gondolod a bankok az átlagkeresetű kuncsaftonkénti évi 1-2000 forintból gazdagszanak meg, ami lakossági számlavezetésből bejön? Abból még fenntartani sem tudnák magukat.

Kérdező, te valamit nagyon nem (félre) értesz. Nincs baj az állami tulajdonnal. Nincs baj a magántulajdonnal. Nincs baj a hazai tulajdonnal, sem a külföldi tulajdonnal. A baj a tulajdonos hozzáállásával, szakértelmével, működési módszereivel lehet, semmi mással.

A hagymázas ostobaság az volt, amikor nálunk Rákosiék kitalálták, hogy az állami tulajdon a jó. Aztán a liberálisok, meg azt, a magántulajdon a jó. Orbán meg visszatér Rákosi eszméihez. Ebből az következett, hogy Rákosiék tönkretettek egy csomó becsületes embert, ellenségükké téve, akik ezáltal mást ténykedésüket is megnehezítették. A liberálisok tönkretették a jól működő állami tulajdont is, szintén jó sok embert megsértve, megnyomorítva, és jó sok link alakot helyzetbe hozva (a további nyomorításhoz). Orbán ismét követi Rákosit, neki sem számít, kit mennyire tesz tönkre, kit mennyire sért és kit mennyire tesz ellenségévé. Pökhendiségében úgy képzeli, ez mind nem számít.

Nem vitatkozom veled kérdező, mert akkor a Fidesszel vitatkoznék, onnan meg érdemi válasz nem érkezik. Vagyis a vita meddő és fölösleges.

Induljunk ki a puszta realitásokból, az elméletet most hagyjuk.

Mutass nekem egyetlen (többségi tulajdonban lévő) állami vállalkozást, ami az elmúlt 25 évben sikeresen működött itthon, profitot termelt? Hát vagy nincs, vagy nem lesz sok. Ebből kiindulva Magyarországon az edigi tapasztalatok szerint gyilkosság az államra bízni bármilyen vállalkozást. A veszteséget az adófizetők fizetik. Lehet, hogy olcsóbb az állami árszabályozással adott szolgáltatás, de ennek a veszteséges voltát minden adófizető megfizeti, és akkor, amikor több más kereskedelmi bank van, nemzetgazdasági szempontból semmi sem indokolja, hogy életben tartsuk. (pl: a BKV és a MÁV is egy betegágy, de tömegközlekedés nélkül a GDP gyorsan konvergálna a 0 felé).

A legfőbb baj az állami tulajdonnal, hogy túl sok a haver, akit pozícióba kell juttatni (ajánlom olvasásra Móricz nagy művét, a Rokonokat), aki szintén pozícióba juttat másokat, a hozzáértő emberek semmiféle szerepet nem kapnak, vagy mellőzik az észrevételeiket, mert a rokonoknak, ismerősöknek kell a hely. Ebből kifolyólag nem hatékony, egy pénztemető, amiből mindenki annyit vesz ki, amennyit tud. Egy profitorientált vállalkozásnál, ha nincs profit, akkor mindenki repül, így felsőbb szinten is érdekeltek abban, hogy jól működjön a vállalkozás (nameg jobban fizetnek), persze így is történnek stiklik, de lényegesen kevesebb.

Én csak gyakorlati szempontból nézem a dolgokat. Magyarország, 2014, állami tulajdon= mérhetetlen sikkasztás és széthullás, százmilliárdok magánkézbe kerülése. Ha már a rezsicsökkentés éve, akkor csak annyit, hogy a közműcégek azért kerültek magánkézbe (azon mellékes indok mellett, hogy kellett a pénz), mert a 90-es évek közepére egy veszteségesen üzemelő, folyamatosan amortizálódó romhalmaz volt, amire az állam semmit se tudott volna költeni. Ismét megjegyzem, én csak a gyakorlati tapasztalatokat mutattam be, elméletileg az állami tulajdon akár még jó is lehet. Csak nem itthon.