De-hát miért nem a rendőrség?

Ezt a pedofil aberrált személyt jelenleg sehol sem találják!

Persze kőrözést kiadhatott volna a rendőrség!

Talán hivatalból kéllene eljárni, még ha nem is történt konkrét feljelentés, tele a média a bűncselekményeivel!

mivel a dolgok nem most történtek, nem a mostani, hanem az akkori törvények szerint kell eljárni.

a régi BTK-ban azonban a nemi erőszak, megrontás, fajtalanság stb. speciális eseteket leszámítva magánvádas dolgok.

ez konkrétan azt jelenti, hogy a rendőrség csak abban az esetben nyomozat, ha az áldozat vagy gondviselője feljelentést tesz.

még konkrétabban, akár a Kossuth tér közebén dughatsz nyolc éves gyerkőcöket gruppenben, ha a szüleik nem akarnak feljelentést tenni, megúszod.

valószínűleg nem volt az ügyben feljelentés, így a rendőrség nem tehet semmit. (meg akár az is lehet, hogy egyébként is elévült, de ennek most nem néztem utána)

3.

Ugye tudod, h az év baromságát hordtad össze?

Nem egy szülő bukott meg (és nyilván magát nem jelenti fel senki) és aztán el is vitték a rendőrök aztán volt dádá.

Szal nem csak úgy van ez, h gruppen a Kossuth téren, mert a két pedofil megegyezik, h megdugják egymás gyerekét és nem jelentik fel egymást.....

Kedves 4-es.

hülyeségből már nem kell vizsgázni, mert megvolt.

ha a szülő, gondviselő érintet, az speciális eset. van még egy pár egyébként. de általános esetben ha a szülő nem akar vizsgálatot, akkor biza nem lesz.

tetszik, nem tetszik, ez van.

a második példáddal, meg az ökörségi diplomát is megszerezted, az ugyanis minimum kerítésnek minősül (ellenszolgáltatásért cserébe engedi át a gyereket), ami nem magánvádas.

csak azt nem értem, hogy minek pofázol bele olyanba, amiről halovány fogalmad sincs?

mit kedves Kérdező?

tudom, ha a pedofília szóba kerül, akkor ez emberek 90%-ának elborul az agya, de azért jó lenne, hogy mielőtt elásunk valakit, picit hátralépnénk és elgondolkoznánk. aztán persze, ha mégis úgy gondoljuk, el lehet ásni, de ennyit azért tegyünk már meg.

a pedofíliának ahány ember kb. annyi definíciója van és orvosi szempontból sem sokkal rózsásabb a helyzet, de a legelfogadottabb orvosi definíció szerint a pedofil olyan személy, aki nemileg éretlen, vagy a nemi érés elején álló személyek iránt érez szexuális vonzalmat.

a tévés dolgokról nincs sok információ, előtte azonban fickó gimnáziumi tanár volt, ami ügye (25-30 évvel ezelőtt tudtommal nem voltak 6 és 8 osztályos gimnáziumok) 14-18 éves fiúkat, lányokat jelent. a cikkek azt is leírják, hogy az idősebbekkel, azaz inkább 16-18 évesek.

nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem ez már nem a nemi érés előtt, vagy annak elején álló kategória. azaz a fickó nem pedofil.

jogi szempontból a kérdés jóval érdekesebb.

az akkor érvényben lévő (1962-ben hatályba lépett) BTK a beleegyezési korhatárt heteroszexuális kapcsolat esetén 14 évben állapítja meg. azaz 14 éves lánnyal akár 60 éves faszi is kefélhet, nagyjából köze nincsen hozzá senkinek.

a homoszexualitásra vonatkozó rész érdekesebb jogilag, meg egyébként számunkra is.

homoszexualitás esetén a törvény nem fogalmaz ilyen egyszerűen van benne néhány ha, de gyakorlatilag b*zinak lenni 20 éves kor fölött veszélytelen (mármint jogilag), az alatt lehet, hogy bűncselekmény. ez alapján a fickó bűnöző. csakhogy.

a törvénynek ezt a részét 2000-ben az alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősítette, és homoszexuális kapcsolat esetén is 14 évben szabta meg a beleegyezési korhatárt.

amikor anno a Fidesz azt mondta, hogy azért kell megváltoztatnia az alkotmányt, mert az a kommunista alkotmány kicsit átdolgozott változata, technikailag volt némi igaza. ha pontról pontra nézed, valóban kevés dolgot változtattak meg benne.

ebből kiindulva erősen kérdéses, hogy el lehetne-e valakit ítélni egy olyan törvény alapján, amit később alkotmányellenesnek nyilvánítottak. szerintem nem sok esélyed lenne rá.

az egyetlen dolog, amivel kezdeni lehetne valami az az, ha be tudnád bizonyítani, hatalmával, befolyásával visszaélve kényszerítette rájuk az akaratát.

a tévés részről ügye nem nagyon van információ, de a gimnáziumi történetek alapján ez sem nagyon állja meg a helyét.

ne érts félre, nekem sem teszik, amit művelt, de konkrétan az a helyzet, attól, hogy valami nem tetszik, még nem feltétlenül törvénytelen.

egyébként meg nem hiszem, hogy megúszta volna, kiderült, mindenki tudja, nincs egzisztenciája, bujkálnia kell. én ezt nem nevezném megúszásnak.