Várható fegyvertörvény módosítás Magyarországon? Van párt amelyik ezt támogatja?

Kerítsétek körbe a telket. Szögesdrót, áram a kerítésbe, stb. És/vagy őrkutyák.

A fegyverekkel kapcsolatban egyetértek veled, de jelenleg egy párt sem támogatja sajnos.

Mert Magyarországon (és Európa más országaiban) úgy alakult, hogy az állam tartja fenn magának az erőszak monopóliumát, így csak hivatalos személy viselhet fegyvert (persze vadászok, sportlövők stb. is viselhetnek, ezekhez nem értek, és ezek speciális dolgok is, az a lényeg, hogy normál állampolgár legálisan nem juthat hozzá. És egyébként is, a vadászt is elővennék szerintem, ha a rablót este egy vadászpuskával terítené le.)

Az állampolgár csak önvédelem céljára alkalmazhat erőszakot, de lőfegyvert tartani ekkor is illegális.

Valahol ezt meg lehet érteni, mert képzeld el, ha legálissá tennék a lőfegyvert, akármilyen bandák, rablók stb. kezébe kerülne és akkor mi lenne itt? Nem csak Te viselnél fegyvert, hanem már a rabló is egy puskával állítana be, erre nem gondoltál? Gondolom nem akarsz éjszakánként tűzpárbajokat vívni...

Abban viszont teljesen igazad van, hogy a rendőrség dolga lenne a rendet fenntartani, és ebben nem igazán áll a helyzet magaslatán, így végül is teljesen jogos a felháborodásod. A kamerázás jó ötlet, a kutyák tartása is jó ötlet, az áramos kerítés az már húzósabb, bár, ha nincs benne halálos áramerősség, akkor talán az is lehet, de ennek nem tudom a törvényi hátterét, hogy szabad-e.

Amerikában más a helyzet, történelmileg másképp fejlődött az az ország. Ugye, amikor a telepesek megjelentek a prérin, csak maguk voltak, valakinek meg kellett védeni a tulajdont, a közösséget az indiánoktól és vadállatoktól vagy épp a franciáktól stb., így maguknak szervezték meg a védelmet, azaz fegyvert tartottak a sima telepesek. Először önerőből szerveződtek meg, és csak azután ment utánuk az állam (lesarkítva), és egy ilyen alulról felfelé szerveződő államban, ahol a helyi közösségeknek sokkal nagyobb a szerepe, érthető, hogy lehet fegyvert is tartani. Európában viszont fordítva van, itt inkább felülről lefelé szerveződnek az államok, az állam irányítja felülről a helyi dolgokat, itt ezért nem alakult ki az, hogy a magánember fegyvert tartson.

Egyébként Amerikában is a terrorizmus, bevándorlás, iskolai lövöldözések stb. miatt elég sokszor felvetődött mostanság, hogy korlátozni kéne a fegyvertartást... Szerintem ott sem lesz a sima állampolgárnak fegyvertartási joga örökké, ha ilyen úton halad az az ország, amelyiken most..

"bandák, rablók stb. kezébe kerülne és akkor mi lenne itt? "

Nem értem ezt hogy gondoljátok. Szerintetek a rablók legálisan szerzett lőfegyverrel mennének bűnözni? Ép elméjű ember nem támogatja azt, hogy mindennemű ellenőrzés nélkül árulják a fegyvert, mint a cukrot, akik a fegyvertörvény racionalizálása mellett állnak, ők is egy szigorú, de objektív kritériumokon alapuló, a jogkövető állampolgárok számára ideális jogi környezetet szeretnének.

Akkor innen következik, hogy a bűnöző a meglehetősen költséges tanfolyamokat, vizsgálatokat és vizsgákat letenné, és egy beazonosítható fegyverrel menne el rabolni. Ez a szituáció elég messze áll a valóságtól, amikor az Államokban a nyolcvanas évek végén lehetőség volt az önvédelmi fegyver viselésére, akkor is lecsökkent a személy elleni erőszakok száma, de nőtt a különféle autófeltörések, zsebelések, lopások aránya. Itt is ez várható, az egyszeri betörő inkább elmegy egy olyan helyre, ahol nincs senki otthon, vagy elviszi a kocsit, minthogy kockáztasson egy tűzharcot, vagy egy emberölést.

"akkor talán az is lehet, de ennek nem tudom a törvényi hátterét, hogy szabad-e. "

A megelőző jogos védelem fogalmát az új BTK is tartalmazza, viszont ez nem lehet halálos.

"Szerintem ott sem lesz a sima állampolgárnak fegyvertartási joga örökké, ha ilyen úton halad az az ország, amelyiken most.."

Természetesen sok minden változhat, de a fegyvertartók ott összetartóak és egy ilyen radikális változást véghezvinni igencsak nehezen menne.

Köszönöm a kiegészítéseket. Hát igen, bizonyára összetartóak az amerikaiak ebben a kérdésben. Szerintem csak azért nem törölték el eddig az épp hatalmon lévő elnökök a fegyvertartás jogát, mert féltek, hogy nagy lesz a népszerűségvesztésük és a szavazatvesztésük....

Egyébként én arra gondoltam, hogy ha legálissá tennék Magyarországon a fegyvert, akkor ugyebár biztos, hogy akkor sem lehetne könnyen hozzájutni (gondolom különféle pszichológiai vizsgálatokon, esetleg vizsgákon kéne túlesni, legalábbis én így tudom elképzelni), de mégis, nyitva állna az út a fegyvertartás felé. Mi van, ha pl. egy 20 éves gyerek megszerzi a haverja szülőjétől a legális fegyverét, és azzal megy rabolni? Az a lényeg, hogy ha a nép kezében egyre több és több fegyver lesz, akkor valamilyen úton-módon akárki kezébe kerülhet fegyver (haverja apjától elcsórja, vagy a saját apjától, vagy betör egy házba és onnan csórja el stb.), és tessék, máris ott vagyunk, hogy akár fegyverrel is mehet valaki rabolni. Gondolom, ha valaki nagyon csóró és már annyira kell neki a pénz hogy rablásra adja a fejét, nem azon fog gondolkodni, hogy nyilván van-e tartva a fegyver. Bár ki tudja...

Mindenesetre én jobban alszok azzal a tudattal, hogy nem lehet itt legálisan fegyvert tartani. Tanár leszek, és nem akarom, hogy egy nap berontson egy depis gyerek az apja legális fegyverével a suliba és lövöldözést rendezzen, ami ugyebár USA-ban egy kis túlzással szokásos dolog...

Kedves 6-os, 8-as! Alapvető tévedéseket írtál, amik megrengetik az egész alapjait, amit írsz.

Az nem zavar, hogy a politikusok és vezetők megadják önmaguknak az éles önvédelmi pisztolyra való engedélyt? Hogy Magyarországon most is van kb. 5000 ember, akinek simán van önvédelmi pisztolya? Vezető politikusok, rendőri és katonai vezetők, bírók, ügyészek és ezeknek a korrupt csókosai, rokonai, haverjai.

"Valahol ezt meg lehet érteni, mert képzeld el, ha legálissá tennék a lőfegyvert, akármilyen bandák, rablók stb. kezébe kerülne és akkor mi lenne itt? Nem csak Te viselnél fegyvert, hanem már a rabló is egy puskával állítana be, erre nem gondoltál? Gondolom nem akarsz éjszakánként tűzpárbajokat vívni..."

Mérhetetlen ostobaság ez az állítás. A lőfegyvereket nem legálissá akarják tenni! Elmondom mi kell ahhoz hogy valaki fegyvert kaphasson majd:

-18/21 betöltött életév

-fegyvervizsga

-pszichológiai vizsgálat

-büntetlen előélet

NEM VEHETNE BÁRKI ÚGY FEGYVERT, MINT CUKROT!

"Amerika"

Újabb hülyeség! SZLOVÁKIÁBAN IS HASONLÓAN KÖNNYŰ FEGYVERT TARTANI MINT AZ USA-BAN. AUSZTRIÁBAN BÁRKINEK LEHET OTTHONRA ÉLES PUSKÁJA! CSEHORSZÁGBAN BÁRKI ÁTLAGEMBER KAPHAT FEGYVERVISELÉSI ENGEDÉLYT.

Jó lenne tájékozódni mielőtt össze-vissza beszélünk. Javaslom olvasd el ezt a cikket minimális informálódásért.

www.ferfihang.hu/2014/06/17/minden-ferfinak-legyen-onvedelmi-fegyvere-2/