Több oka is volt, hogy Gaudi és a Jobbik útjai elváltak?

"Több oka is volt, hogy Gaudi és a Jobbik útjai elváltak?"

Nyilván nem csak egy volt.

Amennyire én tudom, a belső irányelv már 2013-ban, a kampányidőszak kezdetén sem tetszett Gaudinak, és amikor szóvá tette ezt Vonának (azaz nekem :) , már ott volt egy komolyabb összetűzés. A Jobbik most jutott el arra a szintre, hogy ráeszméljen, egy hatalmas populista tömegpárttal (Fideszről beszélek természetesen) csak a populizmus eszközeivel lehet ringbe szállni. Ez Gaudin kívül sokaknak nem tetszik, de Gaudi talán az egyik első, aki mostanra már aktívan szembehelyezkedik az új irányzattal.

Személyes véleményként: szerintem jobban jártak a jobbikosok, hogy így távozott, ahogyan. Lehetett volna a pártra nézve károsabb is a kiléptetése.

Végső soron csak egy oka volt. Ő erősen radikális és szélsőséges, a párt egy jó része viszont úgy gondolja, azzal kevésbé rúg labdába. És most ezen megy a huzakodás.

Annyira, hogy a nagy barátnő (ő mondta) ismét a vezető helyen képviselőjelölt.

Ő az a skizofrén alkat, aki olyan helyen szert lenni, amit utál (vagy mégse erről van szó...)

Vona nagyon jól tudja, hogy a kormányzáshoz nem a szélsőséges magatartáson keresztül vezet az út. Ebből a szempontból ő politikusabb, mint Gaudi, és jóval nagyobb taktikus, mert feláldozza a szélsőséges megnyilvánulásokat a szavazatgyűjtés oltárán. Lássuk be, igaza van. A lényeg az, hogy a Jobbik tartalmilag ne változzon, elveihez hű maradjon, ugyanakkor az eszközökön lehet, sőt kell is csiszolni. Ezt teszik immár évek óta.

Vona szimpatizál Budaházy-val, a lelke mélyén egyetért Gaudival, Zagyva György Gyulával és Toroczkaival is, de tudja, hogy ha ő is hasonlóan szélsőségesen viselkedne, nem fejlődne tovább a pártja. És milyen igaza van!