Mennyire demokratikus az, hogy egy erősebb pártnak jóval kevesebb szavazatra van szüksége egy mandátumért mint egy kevésbé erősnek? Pl a fidesznek 23 ezer körül van, ugyanez az mszpnél 66 ezer.

Ha nem liberális médiából tájékozódnál, akkor tudhatnád az mszpnél még aránytalanabb a Jobbiknál ez az arány és azt hozhatnád fel még erősebb példaként.

Egyébként meg örüljünk, hogy nem a brit választási rendszer van érvényben.

Ez már a töredékszavazatokkal korrigált eredmény, csak szenzációhajszolás.

Minden egyéni jelölt egyenlő eséllyel indult, akire a legtöbben szavaztak, az jutott be, ennyi a történet. A listánál lehet számolni csak a töredékszavazatokkal.

Egyéniben az nyert, akire a legtöbben szavaztak.

Nem értem, hogy kinek kellett volna nyernie, talán annak, akire a második legtöbben szavaztak?

őrüljél

mert ha csak egyéni jelöltek vannak, és listára nem szavazhatnál, akkor a fidesznek a 4/5-e lenne meg

bár igaz, hogy ha csak lisás szavazás működne, akkor meg koalícióra kényszerülne a fidesz

Azt ugye tudod hogy az MSZP idején ugyanígy volt csak akkor az ő javukra?

A győztes (majdnem) mindent visz elv működik annak előnyével és hátrányával együtt.

De ez nem Fidesz találmány!

A Jobbikos válaszolónál amúgy még durvább példa az LMP esete. Nekik még a jobbiknal is több szavazatot kellett gyűjteni egy egy parlamenti mandátumért.