Miért nem lehet megoldani, hogy csak 100-as IQ felett lehessen szavazni? Buta embert más egyéb témában se kérdeznék meg, pláne nem abban, hogy ki kormányozza az országot 4 évig.

Az első IQ teszt megalkotója, Binet szemléletesen definiálta az IQ fogalmát:

"Iq az, amit a tesztem mér."

Ennyi, nem több, nem kevesebb.

Egyébként pedig a választásokon rengeteg olyan kérdésben kell dönteni, amikhez

1. vagy nem kell semmiféle gondolkodás, csak kinek mi tetszik kérdése, vagy bizalom kérdése (kinek hisszük el, hogy nem hazudik)

2. kizárólag jogi, közgazdaságtani ismereteket igényel, tehát egy 3 diplomás Phd-s mérnök 180-as IQ-val nem kompetensebb a megítélése, mint egy általános iskolás 90-es iq-val. Akkor csak jogászok és közgazdászok szavazhassanak?

Továbbá, a demokrácia arra az alapvető feltevésre épül, hogy nem én vagyok az atyaúristen, aki mindent tud, és aki máshogy gondolja, az hülye. Ezért a biztonság kedvéért inkább megkérdezem mások véleményét is, és ha tömegesen eltér az enyémtől, akkor nem hülyének nézem őket, hanem elgondolkodom, és ha nem győznek meg, akkor is tudomásul veszem, hogy a közösség többsége ezt akarja, innentől kezdve ha az én akaratom érvényesülne az övékkel szemben, nettó zsarnok lennék.

Ha valakitől meg kellene vonni a választójogot, csakis azoktól, akik cenzust javasolnak: ők nem értették meg az egész lényegét.

"Miért nem lehet megoldani, hogy csak 100-as IQ felett lehessen szavazni?"

NEM! Kit érdekel, mennyi az íkúd, gyökér...

Akinek nincs 10-20 milliója a bankban, azt az urna közelébe sem engedném. Nehogy már a 300-as íkújú csórók pattogjanak!

Annyit érsz, amennyid van, megmondta a Lézerjani is.

Eszméletlen, hogy mennyire egyszerű lenne megoldani ezt a politikai kérdést.

Minden pártnak kötelezően be kéne nyújtania egy programot és a győztes párt (ha 1 szavazattal is), akkor is megkapná a többséget, ellenzék nem is kellene a parlamentbe. Viszont a programjukba felsorakoztatott megoldandó problémáknak minimum a 60%-át meg kellene tudni oldaniuk ha nem, akkor a következő választáskor nem indulhatnak. Ezzel megakadályoznánk, hogy felesleges dolgokat ígérgessenek, illetve nem lenne annyi politikus a parlamentbe, mert lássuk be, hogy teljesen felesleges.

Kedves kérdező, megsértődni lehet. De aki átlátja a problémákat, nem megsértődni szokott, hanem cáfolni. A kérdésből a téma nagyfokú nem ismerete sugárzik.

1. Az IQ teszt nem objektív és nem is egyféle. Ezért mindenekelőtt a megfelelő tesztben kellene megállapodni. Kiknek és miért pont nekik?

2. Minden mérésnél van skála, nálad éppen 100. Miért pont ez a skála és az a határ? Ki és milyen ismérvek alapján döntse el? Ki dönti el, hogy létezik-e objektív ismérv? És hogyan dönti el, ki értsen (vagy ne) vele egyet?

3. Az előbbi két alapkérdés volt, mondhatnám filozófiai alapvetés. De ezen felül van egy csomó technikai, gyakorlati probléma is, ki és milyen jogon legyen annak megoldásában mérvadó? Mi legyen a döntések gyakorlati kivitelezésének módja, lebonyolítása, jogosultsága?

4. Nézzük a politikai oldalát. Ma demokrácia van (nem teljesen, de azt hazudjuk közmegegyezéssel). A demokráciának vannak ismérvei, közöttük az, hogy az általad javasolt módszer tiltott. Jó oka van annak. De ez nem probléma, csak feladat. A demokráciának új ismérveket kell adni, azokat közmegegyezéssel elfogadni (eddig komoly zökkenőkkel ugyan, de így zajlott). Ha csak úgy elfogadnánk a javaslatod (még akkor is, ha sokan), akkor az diktatórikus módszer lenne, ami ugye ma illegitim. Hogy oldjuk fel az ellentmondást? Hogy vitelezzük ki a cselekvéshez szükséges helyzetet? Nem sorolom tovább.

5. Ha lenne időm (és neked is az olvasáshoz), folytatnám. De ennyi alapján is már megalapozottan teszem fel a kérdést: mit gondoljak rólad, a kérdéshez való hozzászólásod megalapozottságáról, a te szóhasználatoddal, a témában mutatkozó IQ-dról? Nem fogom eldönteni. Rád bíznám az erről való gondolkodást.