Kik a hibásak a világválságért, vagy csak úgy jött a semmiből?
Nyomtatott pénz, pedig az összes pénzforgalom 3%-át teszi ki! A többi bankszámlán van.
Teljesen igazad van, jól látod a dolgokat.
Viszont a Fed is tudja ezt, és ha ő nem ad akkor nem lehet mellé rendelni a „ virtuális pénzt”
Te mondod a jót? Honnan veszed az infóid? A tv ből?
Küldtem egy linket, abban vannak grafikonok, értelmezhető hatásmechanizmus leírások, olvasd és gondolkodj. Mint annyiszor, most is elhallgatják a valódi okokat.
Sajnos nem él a link, de ha bemásolod az goole ablakba, akkor bejön.
„??? Dehogynem. Hogyne lehetne virtuális pénzt adni! A kereskedelmi bankok is teremtik a pénzt, nemcsak a FED.”
Az egészből nem értesz sajnos semmit!
Az a virtuális pénz, aminek a háta mögött nincs, még nyomtatott papír sem, nem hogy teljesítmény.
Csak a képernyőn megjelenő, számok sokasága. Ezeket a pénzeket utalgatják a cégek egymásnak a valódi pénz helyet. A legkártékonyabb a monetáris politikában. Szóval, valaki megépíti a házat, ott a teljesítmény és ha kifizetik akkor ok, de a kamatok fedezete a csak 10% ban van meg, mivel a Fed által kiosztott pénz nem fedik le az igényeket, csak biztosíték szerepet játszanak, amit sokszor virtuálisan egészítenek ki + a 9 szeresével.
Áruld már el kérlek, hogy a tengerentúli, bankoknak mi köze van hozzánk, ha nem egy magasabb szintben „ állami, világgazdasági” gondolkodunk? Tönkremennek osz jónapot, semmi közünk hozzá!
A baj hogy a monetáris rendszer bukott ami a bankok tevékenységét szabályozza.
Leírtam hogy milyen kapcsolatban vannak egymással az események, most te gondolkodj azon hogy amit hallasz a médiában az lehetséges-e?
Megtalálod benne a választ, persze nem kimondva hanem burkolta. Direkt a kedvedért indexeset választottam.
Hibásak a bankok, hogy szórják a hiteleket mindenféle előzetes fedezetvizsgálat nélkül
Hibásak az emberek, hogy felelőtlenül veszik fel a hiteleket.
Hibásak a kormányok, mert mindezt engedik.
A piacgazdaság fejlődése nem egyenletes. A visszaeséseket válságnak nevezik.
Nem tudom, mit kell ezen külön magyarázni.
Ha nem tetszik a kapitalizmus, akkor tessék, lehet próbálkozni a szocializmussal. Ott nincsenek ciklikus válságok, csak érdekes módon az egész mégsem működőképes.
Lehet, hogy én vagyok a hülye, de egyáltalán nem értem a burkolt célzást a linkben.
Azért pattant ki a válság, mert a bankok értékpapírjaiban nem lehetett megbízni, ugyanis lement az áruk, bármikor csődbe mehettek. Mivel bármikor csődbe mehettek, ezért egymásnak se nyújtottak hiteleket a bankok. A bankközi bizalom mélypontra jutott. Ezért mégtöbb csőd keletkezett. A világ meg globális. Magyarországon is van bank of china, itt is van mindenféle bank. Ahogy beszüntették egymásnak a hitelek adogatását a bankok mindennapi működése veszélybe került. Mindenki adott mindenkinek, mert már ennyire globális világot élünk. Így aztán szépen begyűrűzött az egész az egész világon. Észak koreát kikerülte pl. mert ők abszolút nem állnak kapcsolatban a nemzetközi pénzpiaccal.
"A piacgazdaság fejlődése nem egyenletes. A visszaeséseket válságnak nevezik. "
De miért baj ha visszaesik pl. 1 %-ot ? Vagy ha stagnál ?
Nem értem.Nem lehet a végtelenségig növelni a gazdaságot, a termelést, a nyersanyagok meg egyszer lefogynak akkor mi lesz? Eladják nekünk a levegőt ?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!