Jelenleg, van olyan párt aminek a választási programjában megtalálható, hogy alkotmányba foglalják a szabad fegyverviselést, a kőnyű drogok és a prostitúció legalizálását? Legalábbis a háromból valamelyik.

"Fegyverviselést az emberek nem igényelnek pár elmebeteget és bűnözőt kivéve."

Perzse, hogy nem. Az emberek biztonságra vágynak, és nem egy védelmi eszközre. A kérdés az, hogy ezt a biztonságot megkapja-e, illetve ki milyen szinten igényli. Lehet, hogy valakinek elég, hogy ha megszurkálják akkor utána talán elkapják az elkövetőket, lehet van akit megnyugtat, hogy a lányát megerőszakolják aztán majd a rendőrség nyomoz, míg másoknak az kell, hogy ilyen helyzetbe kerülve meg tudják magukat védeni.

Senki nem azért akar fegyvert mert az raj, hanem mert biztonságban akarja magát érezni. Vannak sokan akik sz@rnak bele "velem ez úgysem történhet meg, ilyen csak a tv-ben van", én meg inkább bekapcsolnám a biztonsági övet attól függetlenül, hogy még nem törtem össze az autót. Az autós példával szemben a nagy különbség pedig az, hogy a fejüket a homokba dugók miatt a biztonságot elváróktól még el is veszik az övet és azt mondják, hogy majd ha baleseted lesz utána hívj mentőt... :)

A késes harcot kb tanulni kell, ha valaki nem ért hozzá akkor valószínűbb, hogy magának okoz sérült. Késhez több erő kell, hogy belevágd valakibe, vagy elvetemültnek kell lennie. Késsel sokkal könyebb tényleg halálos sebet okozni. A kés támadó és nem védekező fegyver, közel kell kerülnöd a célponthoz, ráadásul szinte semmi stophatása nincs, simán előfordulhat, hogy késes védekezés esetén megszúrsz valakit, kicsinálnak, majd csak rá fél órára vérzik el az akitől védekezni akartál. Általában nem egy ember támad meg, ha többen vannak akkor ismét csak kizárt, hogy hadonászáson kívül bármit el tudnál érni, ezzel megint csak nincs semmi esélyed.

A kés alkalmatlan az önvédelemre, viszont remekül rejthető, nem törvénytelen ha nálad van, könnyű vele súlyos sebeket okozni, sokakat megrémít ha szemben találják magukat egy késsel, sok gyakorlással pedig sunyin lehet vele támadni. Emiatt lesz népszerű támadófegyver a rossz emberek kezében.

A kés kvázi sokkal veszélyesebb eszköz mint egy pisztoly. Valahol volt egy statisztika, hogy a késes támadások esetén sokkal több a halálos áldozat mint a fegyveres támadások esetén, ráadásul a kés a pisztoly ellen is képes felvenn a versenyt, hiszen mire valaki előrántja addigra a késes támadó több métert tesz meg késsel a kezében és még céloznia sem kell.

Összefoglalva tehát csak ismételni tudom magam. A kés támadásra való, ezért nincs a lakosság döntő többségénél, illetve azért mert nem tudják használni és pszichológiailag megviselő valakit megszúrni vele.

A prostitúció már most is legális, csak adózni kell utána és nem engedélyezik a bordélyházakat.

A fegyver tartás könnyítését úgy tudom a jobbik akarja, a marihuánát meg talán az lmp, illetve van a 4. köztársaság akiket csak a könnyű drog legalizálásával tűnnek ki.

Szabad fegyverviselést egyik párt sem támogat.Ilyen az USA-ban sincs, ott tarthatsz fegyvert otthon önvédelemre, de nem viselheti azt átlag állampolgár.

A fegyvertörvényeken liberalizálna a Jobbik.

A könnyű drogok legalizálását pedig az LMP támogatja.

16: te hány éves vagy? De komolyan. 15?

Igen, rohangásszon mindenki machete-vel, és akkor eljutunk oda, mint Brazília és társai, hogy az utcán teljesen szokványosak, hogy ha 2 ember összeszólalkozik, akkor előkapják a kis késüket, és cafatokra vágják egymást. Mondjuk az ottani embereknek magasabb az ingerküszöbük, ők olyanokat látnak sokszor, ami neked rémálmodban sem jön elő. Szóval a fotelből könnyen ugatsz ilyen hülyeségeket, de 2 lépéssel előre már nem gondolkodsz, mert tájékozatlan vagy, és világot nem látott.

Amerikában a libertartiánus párt támogatja ezeket, de hogy Magyarországon ezek mellett kiállna valaki komolyan, azt nem hiszem.

De látom itt is sok a fegyverszakértő.

"fegyverviselés nem, csak otthon legálisan lehessen tartani ( mint amerikában, ugyanis ott is csak néhány államban lehet viselni )"

Az 50-ből 49-ben lehet viselni. Néhány helyen nehéz engedélyt szerezni rá, de a legtöbb államban alanyi jogon jár. 5-6 állam van ahol még engedély se kell hozzá.

"Fegyverviselést az emberek nem igényelnek pár elmebeteget és bűnözőt kivéve."

Tényleg? A bűnözők miért igényelnének fegyvert, ha a bűnözőknek tiltja a fegyvervásárlást a törvény? Amit írtál, annak semmi értelme.

"Egészséges ember nem vágyik fegyverre."

Inkább azt mondanám, hogy a fegyverfóbiás emberek tartanak a fegyverektől. A fóbia is egy bizonyos betegség.

"Ugyanúgy, ahogy legális fegyvereket (lásd: kés) is csak a bűnözők hordanak maguknál az utcán, nem az egyszerű emberek."

A nagyapám egész életében hordott magánál, azzal vágta fel a tízóraiját. Biztosan nagy bűnöző volt emiatt.

"Ha akkora libbancs vagy"

Miért lenne a kérdező liberális? Szeritned a liberálisok támogatják az önvédelmi lőfegyver vásárlását és tartását? Megsúgom, őket vannak ellene a leginkább.

"Miért nem hord az egyszerű ember kést magánál szerinted?"

Miért ne hordana? 8 centiig lehet és hordanak is sokan. Azért nem látod, mert mindenkinek a zsebében van és senki nem hadonászik vele.

"Szabad fegyverviselést egyik párt sem támogat.Ilyen az USA-ban sincs, ott tarthatsz fegyvert otthon önvédelemre, de nem viselheti azt átlag állampolgár."

Miért vezetsz félre másokat. Az USÁ-ban a főváros kivételével minden államban lehet fegyvert viselni. Még csak az állampolgárság sem feltétel. A legutóbb Illinois-ban engedélyezték, azelőtt meg Wisconsin-ban. Így már 50/49 az arány.