A Jobbik miért veri a mellét a "pozitív kampányra", amikor a 2010-es eredményük tisztán a cigányozásuknak, zsidózásuknak, félelemkeltésüknek volt betudható?

"ezeknek az embereknek a halkszavú testvéreit, feleségeit is magukhoz csalogassák, de ebből nem lesz hatalmas bukta?"

Nem lesz, mivel a jelek szerint sokan megeszik a jól fésült, kutyasétáltatós Gábor gyerek álarcot.

"Kb. olyan szintű a váltás, mintha egy rockzenekar hirtelen tinipopot kezdene el játszani és mindenhol azt hirdetné, hogy mindig is ezt tette."

A Fidesz nem ezt csinálta? Ők 1988-ban alakított punkzenekarból lettek 1994-től hirtelen jazz zenészek, majd egy kis rockos, sőt nemzeti metál korszak után 2008-tól áttértek a nyálpopra. Nem kétharmadot kaptak?

Amilyen igénytelen a közönség, olyan a színvonal is. Ezt kapjátok, ezt kapjuk. Mert megérdemeljük.

"Ti komolyan gondoljátok ezt a "népirtást / apartheidet fog csinálni ..." kezdetű rémmesét ?"

Ezzel elkéstek, úgy 70 évet. Ha 1944 októberét írnánk, csinálnának. Maguktól Szálasiéknak sem ment volna. A mostani politikai környezetben az efféle csoportok megmaradnak a pár százaléknál - szerencsére.

Nem vagyok jobbikos, de nem értem, hogy mire alapozod, hogy csak a cigányozás és zsidózás miatt lett ilyen jó eredményük? Szerintem az MSZP-nek köszönhető ez is. Egyébként, ha valaki csak azt ígéri, hogy megoldja a cigánykérdést, szerintem ez jogos igény a választóktól akárki vállalja ezt a problémát..

Persze senki nem azt mondta, hogy fojtsák őket egy vödör vízbe, de azért jó lenne, ha ezt is komolyan venné már valaki és hatásos eszközökkel visszaszorítaná a cigányok életstílusával járó problémákat és az oktatás hiányát felszámolnák..

Kedves Kérdező!

"pedig a köpködést, sárdobálást ilyen színvonalon, mint most megy először ők vezették be 4 évvel ezelőtt."

- Nagyon fiatal lehetsz még.

Egyébként részben igaz az is, amit te írsz, részben pedig az is, amit Macungo.

Egyfelől az egyre inkább fékezhetetlenné váló cigánybűnözés elleni felszólalás okozta a sikereiket (már önmagában ennek kimondása is elég volt hozzá, konkrét tervek nélkül), amihez nem kellenek szélsőséges szavazók, a társadalom túlnyomó rétege valós problémaként éli meg, okkal.

Másfelől hozzátett az MSZP-kormányzás alatt kialakult lincshangulat is, amelyet leginkább a radikális jobboldalnál láttak érvényesíthetőnek.

Ugyanakkor az is igaz, hogy a mostani kampányvideójuk kifejezetten szolid, és igazán nem is fogalmaz meg semmilyen ígéretet, csak egy afféle életszemléletet. Azt pedig úgy bemutatva, amit én magam részéről el is tudnék fogadni. A magyar termékek vásárlásának előtérbe helyezése, a családi emlékezet ápolása, ezek mind olyanok, amelyek fontos részét teszik ki az életemnek.

Mindazonáltal én nem "tiszta vérvonalat" kerestem akkor, amikor a családfámat kutattam, és nem is "előkelő ősöket", hanem az irántuk érzett szeretetem vezetett. Mert szeretem mindazokat, akiket csak megsárgult, gyűrött képekről ismerhetek, és mindazokat, akik még meg sem születtek. Közöttük pedig én vagyok az összekötő kapocs. Ez így, együtt alkotja a nemzetet. A nemzet nem bontható szakaszokra, hanem egy folyamatos hullám. És ugyanez igaz egy családra is.

A csendőrség létrehozásával viszont korábban sem értettem egyet, és most sem. Legfeljebb hagyományőrző szerepe miatt lehetne támogatni, de semmilyen más racionális szempont nem indokolja. Ugyanis a csendőrség nem volt más az adott korban, mint a rendőrség vidéki megfelelője. A rendőrség a fővárosban, a csendőrség vidéken tevékenykedett. A fizetésüket is mind a belügyminisztériumból kapták - igaz, a kiképzést a csendőrök részére a honvédség biztosította.

Semmi különbséget nem látok tehát abban, ha felállítunk egy néhányezer fős csendőrséget (a tényleges szám a mondandóm szempontjából most itt lényegtelen), avagy ugyanezzel a létszámmal az eddig is létező rendőrség keretét bővítjük tovább.

Attól, hogy "csendőr"-nek nevezzük, még nem fogja megváltani a világot, ugyanannyi lenne a gyakorlati haszna, mintha a rendőrségbe toboroznák ugyanennyivel több embert.

A csendőrök nem azért voltak olyan híresen nagy fegyelmet tartó hatósági személyek a maguk idejében, mert az elnevezés valamiféle erőt sugárzott volna beléjük. Hanem mert egyfelől az egy más erkölcsű világ volt, ahol a beosztásnak volt tekintélye, az embereknek pedig morálja - mindkét fél részéről. Illetve akkor szabad fegyverhasználati joguk volt. És ennek bevezetését évek óta hangoztatom a rendőrségre nézve szükségesnek. Hiába fityeg ott "elrettentésnek" a pisztoly a rendőrön, ha a cigány a képébe röhög, mert tudja, hogy egy stócnyi aktát kell kitöltenie, ha elsüti, és még őt hurcolnák meg miatta. Nem azt mondom, hogy mostantól "szabad vadászat" legyen az utcákon, de a fegyvernek legyen szerepe a rendőr munkájában.

Én ebben látom a megoldás kulcsát. Mint mondtam, számomra is felemelő látvány lenne, ha az augusztus 20-ai tisztavatáson, a Hősök terén (amelyet most vissza akarnak tenni a Kossuth térre, sajnálatomra, mert számomra a nemzet ezeréves történelmét megjelenítő szoborcsoport előtt esküt tenni szimbolikusabb, mint az Országház, a parlament számára) nemcsak a honvédtisztek, de csendőrtisztek is esküt tennének, a kakastollas kalapban, a hagyományos díszegyenruhában. De csak ennyiből lenne érdemes, pragmatikus kérdésekben nem vinne előre semmiben.

Melyik az az egy? Mert én azért írtam, hogy 4 éve is ugyanez a sárdobálás ment a Jobbikra.

Hol láttad te, hogy mondjuk a Jobbik kamu dokumentumokat csinál valamelyik Fidesz vagy MSZP-s tagról, hogy zsidó. Ha ilyet csináltak volna ment volna az ajvékolás ezerrel, de persze ha Vonáról csinálják az úgy rendben van.

Most ugyanez van, szóval miért ne háboroghatna? Nekik nem lehet csak az MSZP-nek meg a Fidesznek?