Miért mondják a Jobbikot nácinak?

Már a harmadik mondatod is utal rá: mert nem a bűnözőkkel akar kezdeni valamit, hanem a cigánybűnözőkkel. Ez már önmagában egy eléggé ordas felvetés. Engem ugyanis erősen zavar, ha egy párt bármilyen népcsoport ELLEN építi fel a kampányát. Arról meg ne is beszéljünk, hogy voltak biza' tonnaszámra zsidóellenes megnyilvánulásuk is (ami persze, persze, nem is úgy volt, csak kicsúszott a száján, meg a hat évvel ezelőtti mondatával együtt értelmezve mást jelent, mi meg tegnap jöttünk le a falvédőről).

Ahol egy párt nyílt agressziót akar képviselni egy adott népcsoport, kisebbség ellen (mégpedig a "cigány gyerekeket elvesszük a szüleiktől, és bentlakásos iskolása rakni őket" ami célzottan a cigányság ellen megy) - ott semmi akadálya nincs annak, hogy ugyanez a párt elkezdjen másokat is ugyanígy szelektálni. Persze, fehérként tök jó, hogy engem békén akarnak hagyni. Csak az marad ki a szórásból, hogy könnyen változhat úgy a helyzet, hogy én is belekerülök a kitágított értelmezésbe. Aztán ha eljutunk oda, hogy majd a dédapámig bizonyítani kell, hogy nincs cigány felmenőm? Mi erre a garancia, hogy nem ilyet akarnak elszabadítani?

Megjegyezném: te is ugyanúgy gyűlölködsz... És te, rengeteg kijelentésük volt, ahol nem a bűnözőket, hanem konkrétan a cigányságot (tehát rengeteg, nem bűnöző embert) is támadtak, és támogatták a megfélemlítésüket.

Mert ez az egyetlen kártya, amit elő tudnak húzni ellene. A múltkor megkérdeztem, hogy miért mondják valakik azt, hogy a Jobbik nem egy demokratikus párt; szokás szerint ment a mellébeszélés, hebegtek-habogtak, meg szánalmas magyarázkodásban törtek ki, zavarban voltak, hogy ajaj, most nem elég azokat a lőzungokat mondani, amit a számba raktak, hanem meg is kéne indokolni. Mondanom sem kell, nem kaptak értelmes választ.

Erre sem fogsz kapni, mert a Jobbik az nem náci, mesze van tőle. Bár vannak olyan akutt fogalomzavarban szenvedő emberek, mint az 1. válaszoló is, ők kicsit a tudatlanságuk miatt is használják ezt a jelzőt rá.

De egyébként azért tartják nácinak, mert a Jobbik foglalkozik a cigánybűnözéssel, és nem mondja ki minden egyes alkalommal, hogy a cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző, hanem azt, hogy vannak olyan tipikus bűnelkövetési formák, amiket szinte csak cigányok követnek el, ráadásul nem kis számban. Nem beszélve arról, hogy ezek a bűnelkövetési formák rendkívül vérlázítóak -öregezés pl.

A Jobbik a zsidókkal is foglalkozik, pl amikor történelmi egyháznak akartak titulálni egy 2006-ban bejegyzett zsidó egyházat, akkor Novák felszólalt, hogy ez mégis hogy van? Azért titulálták annak, hogy több támogatást kapjon, és minden ilyen esetben olyan besorolást kapnak ezek, hogy kiemelt támogatásban részesüljenek. Az ilyen simliségeknek a felfedezése is náci vonás ugyebár.

"mégpedig a "cigány gyerekeket elvesszük a szüleiktől, és bentlakásos iskolása rakni őket" ami célzottan a cigányság ellen megy" Rosszul gondolod, Sir. Ha otthon csak rosszat lát, jót tenne a kiemelés, cigánynak nem cigánynak egyaránt

Nem voltál ott, amikor egy nagyon értelmes cigány fiú (18) előadást tartott a cigányság történelméről- majd arról beszélt a cigányoknak : adják a gyerekeiket a közeli város középiskolájának előkészítőjébe/ kollégiumába: ahol az Arany János program keretén belül felzárkóztatják és végig INGYEN korrepetálják segítik. Dőlt a hőbörgés, féltjük a gyereket: "nem adjuk a gyereket" nem adjuk a lyányt" -ennek az anyukának mellette ült a 16(!) éves kislánya, 6 hónapos kismamaként..

Egyébként ez a nácizás szuper adukártya, amit kijátszanak ellene.

"Mert azok. Akármelyik szavazójával találkozok az mind ilyen nézetet vall."

+1.

Sir az igazi rasszista.

Szerinte a cigánygyerekeket hagyni kell a mocsokban.

Hogy lehet valaki ilyen?

"Már a harmadik mondatod is utal rá: mert nem a bűnözőkkel akar kezdeni valamit, hanem a cigánybűnözőkkel. Ez már önmagában egy eléggé ordas felvetés."

Tudod, ha az erőszakos bűnözők etnikai aránya 1:10 lenne, akkor a kutya sem szólna egy szót sem. De amíg ez 2:1, addig ne a II. és a XII. kerületből mondják meg mi helyes.

"Szerinte a cigánygyerekeket hagyni kell a mocsokban. "

Miért, a magyar gyerekek mennyivel alávalóbbak, hogy őket a végére hagynád? Attól, hogy valaki cigány miért kap több támogatást? Nem a szegényeket kéne inkább segíteni?