Ön megszavazná-e újra Gyurcsány Ferencet miniszterelnöknek, ha jelölt lenne?

egyetértek az előzővel. nem azért szavazunk valakire, hogy a másiknak kevesebb legyen, hanem azért, mert megelégszünk a munkájukkal, stb.. ha nem így cselekszel, akkor rossz üzenetet küldesz.

a kérdésre a válaszom: én CSAK alternatív pártokban gondolkozom. (számomra fidesz = mszp)

"nem azért szavazunk valakire, hogy a másiknak kevesebb legyen, hanem azért, mert megelégszünk a munkájukkal, stb.."

Ezzel én is tökéletesen egyetértek. A gondolatmenetbe csak akkor kerül gubanc, amikor kiderül, hogy annak a pártnak, akire szavaztál (szavaznál) nincsen esélye bekerülni a Parlamentbe, mivel messze nem érte el az 5%-ot.

Mondok egy kissé bugyuta példát. Szombat este van, és elhatároztad, hogy sört fogsz inni. Mégpedig Paulanert, mert az a kedvenced. Aztán kiderül, hogy bármelyik kocsmába mentek, sehol nincsen Paulaner, hanem csak Steffl, Amstel, Dreher meg Borsodi. Tehát két lehetőséged van: bevágod a durcát, és nem iszol semmit, tehát el van rontva az estéd, vagy kiválasztod a kínálatból azt amelyik a legközelebb áll hozzád.

A választásokra lefordítva ezt a példát:

1. Nem mész el szavazni, mondván nincsen olyan párt, akire nyugodt szívvel adnád a voksodat. Ezáltal lényegében beleegyezel abba, hogy helyetted is mások döntsenek a bejutó pártokról. Ez az álláspont véleményem szerint akkor helyes, ha számodra nincsen különbség a bejutó pártok között, mert egyformán távol állsz mindegyiktől.

2. Elmész szavazni, és arra szavazol, aki a szemedben a "legkisebb alternatív költséggel jár", azaz aki minden távolság ellenére a legközelebb áll hozzád. Ha az embernek konkrét pozitív és negatív preferenciái vannak, és tud rangsorolni, akkor ezt az utat választja, hiszen sokkal rosszabb lenne számára a tőle távol álló pártok győzelme, mint ha esetleg az nyerne, akire szavaz.

Kérdező: sorry, nekem a legrosszabb nem az MSZP. De tisztában vagyok azzal is, hogy 8 millióan 8 millió féleképpen gondolkodunk, és attól, hogy másnak nem a Paulaner a kedvence, hanem a Borsodi, még lehet jó haver ;)

23:23

Ez igen! Egy darab érvet nem sikerül felhozni az mszp mellett, csak annyit, nehogymá' a fidesz és az Óbáán.

Istenem és hány ilyen 'gondolkodású' ember van még... Ez tragikomédia.

"Ez igen! Egy darab érvet nem sikerül felhozni az mszp mellett, csak annyit, nehogymá' a fidesz és az Óbáán. "

Az MSZP számos hibája ellenére még mindig a stabilitást, a társadalmi szolidaritást és a békés, európai gondolkodást képviseli. Számomra sokkal hitelesebben, mint a Fidesz, a Jobbikról nem is beszélve.

Amúgy a Fidesz csinált az elmúlt 8 évben valami érdemit, amiért most megérdemelne egy győzelmet? Legyünk őszinték: nem lenne ekkora népszerűségük, ha nem rázná ennyi ember az öklét a nehézségek és az indulatok miatt. Nem azért állnak magabiztosan nyerésre, mert olyan zsenik lennének. Akkor most miről is beszélünk?

00:56

Az európai gondolkodásmódról csak annyit, hogy gondolkodjunk el azon hány európai országban történhetett volna meg az, hogy egy Öszödi beszéd után a miniszterelnök a helyén marad, sőt még ezek után számtalan alkalommal pökhendi, lekezelő stílusban kioktatja az embereket. Mindezt a pártja teljes támogatásával. Itt nem hibákról van szó, hanem elvekről...

"Az MSZP számos hibája ellenére még mindig a stabilitást, a társadalmi szolidaritást és a békés, európai gondolkodást képviseli."

Konkrétan, pontokba szedve szeretném hallani, hogyan. Így általánosságban bármit mondhatok, állíthatom pl., hogy a Thürmer-féle Munkáspárt képviseli a Szépséget, a Jóságot és az Igazságot, vagy a Szabó Albert-féle MNSZ az Igazságosság és a Bölcsesség egyetlen hiteles képviselője. De konkrétan miért is?

"Amúgy a Fidesz csinált az elmúlt 8 évben valami érdemit, amiért most megérdemelne egy győzelmet?"

Ellenzékiként mit csinálhatott volna? Az érdekesebb az, hogy 1998-2002-ben már kormányzott és az egy sikeres időszak volt az ország történetében. Vagy szerinted 2004-2009 (Gyurcsi) a sikeres időszak?