Miért van ilyen szar történelmünk?
A kérdés remélem sokaknak nem tetszik.Nekem sem.
Sajnos azt veszem észre,hogy aki büszke a történelmünkre, aki büszke arra,hogy ő magyar, és aki "hisz" az "ősi" dolgokban az rögtön egy buta tuskó.
Ha azt mondom,hogy mi vagyunk az ősi nép akiket megillet ez a terület akkor rögtön jön,hogy de itt voltak a "szlovákok" azaz a morvák meg avarok meg stb...és kit érdekelnek?!Ezt mondják ők...az a baj,hogy ha valaki pozitívan látja a dolgokat,hogy igen ez a mi földünk, itt élünk ezer éve és ez a miénk rögtön jön egy hogy nem ,de nem mert az nem úgy van.Miért ne lehetne úgy?
Azokról már nem is beszélek akik erre rögtön fasizmust meg nácizmust kiáltanak, szerintem a jelenünk sokkal szégyenletesebb mint amit a II.vh. alatt "követtünk el".
Aki ősi dolgokban "hisz" pl. "kalandozó" hadjáratok, melegek, "boszorkányok", pogányok kivégzése, lopásért kézlevágás, hazudásért fülbe ólomöntés az tényleg egy buta tuskó.
Senkit sem "illet" meg egy terület, mivel "ősi" nép. Erősebb kutya b**szik. A szlávok nem rendelkeztek eléggé szervezett állammal, hadsereggel, bevonultunk, elfoglaltuk, a mienk, ennyi. Erdélyt elfoglalták a románok, az övék, ennyi.
"hogy mi vagyunk az ősi nép akiket megillet ez a terület"
Tegyük fel, hogy azt mondom, hogy ük-ük-nagyapámnak ott volt birtoka, ahol most a te házad van, ezért azonnal írasd át a telket az én nevemre. Ne aggódj, nem foglak kilakoltatni, lakáshasználóként továbbra is ott élhetsz, csak a ház az én nevemen lesz. És persze én dönthetem el, hogy kifessem a házat, hogy építsek hozzá stb. Örülnél, elfogadnád ezt a helyzetet?
Na, valami ilyesmit vársz el a szlovákoktól. (Amúgy tény, hogy szlávul beszélő népek régebben élnek ott, mint magyarul beszélők.)
"ősi dolgok" - ezzel az a probléma, hogy erről csak erősen manipulált információink vannak. Az ősi dolgokban hinni mindig is eléggé konstruktív dolog volt abban az értelemben, hogy az eszmerendszert mai szempontok alapján építi fel az ember. Persze egyébként nem is lenne értelme. Csak akkor meg mitől ősi.
"Ha azt mondom,hogy mi vagyunk az ősi nép akiket megillet ez a terület akkor rögtön jön,hogy de itt voltak a "szlovákok" azaz a morvák meg avarok meg stb...és kit érdekelnek?!"
Mindenki előtt volt valaki, legalábbis azon népek közül, akikről ma fogalmunk van... Egyébként hozzá kell tenni, az, hogy magyar, az merőben mást jelent ma, mint jelentett mondjuk 200-300 évvel ezelőtt. Amikor a magyar elit itt feudális módszerekkel uralkodni kezdett, akkor a nacionalizmus mint fogalom, még nem is létezett. A lakosság 90%-a elnyomott szolga volt, nem pedig magyar. Viszont mi nagyrészt az ő leszármazottaik vagyunk. Bővebben itt: http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__541..
"az a baj,hogy ha valaki pozitívan látja a dolgokat,hogy igen ez a mi földünk, itt élünk ezer éve és ez a miénk rögtön jön egy hogy nem ,de nem mert az nem úgy van.Miért ne lehetne úgy? "
Én pozitívan látom a dolgokat, ezért is köpök a múltra. Ami a múltban volt, az a mai józan erkölcsök szerint egyáltalán nem volt dicső, és én nem érzem azt, hogy bármi szükségem lenne arra, hogy ezeket megszépítsem. Épp hogy eredménynek tartom azt, hogy Magyarország már túllépett ezen, és nagyon sok "keresztségen" átesett már, míg más országokban olyan, hogy emberi jog, nem létezik. Számomra nem az a cél, hogy bármiféle ősi konzisztenciát megőrizzek, mivel nem is létezik ilyen. Nekem a célom az igazságosság, a demokrácia, a jogrend és a társadalmi egyenlőség fenntartása. Vagyis az, hogy ne történhessen meg olyan dolog, aminek Magyarországon szégyen volna megtörténnie. Például még egy diktatúra, népirtás, stb.
"Azokról már nem is beszélek akik erre rögtön fasizmust meg nácizmust kiáltanak, szerintem a jelenünk sokkal szégyenletesebb mint amit a II.vh. alatt "követtünk el"."
A második világháború alatt azért történt egy s más. Ne a középiskolai hittan... izé.. történelem órákra támaszkodj, hanem a valós bizonyítékokra. Például a levéltári adatokra.
"A Kárpát-medence tulajdonjoga vitathatatlanul az ősmagyar fajt illeti. Aki ettől eltérő dolgot állít az jogsértést követ el."
Mivan? :D
Amúgy mi az a magyar faj?
Az a baj veletek magyarokkal (én is az vagyok, de elhatárolódom ettől), hogy ha a magyar állam egyszer is rátette a kezét valamely földterületre, legyen az szerződés, katonai hódítás, egyezség, vagy akármilyen mód, azt magyar földnek tekintitek az örökkévalóságig.
Horvátország is viszonylag korán Magyarország része lett, de ott sohasem élt számottevő magyarság. Majd 800 évig Magyarország része volt, de ettől még nem magyar terület. A honfoglalás szóban is benne van, hogy azt foglaltuk. Katonai erővel, az itt élő szervezetlen, gyengébb népek kárára. Miért foglalhattuk el? Mert volt katonai erőnk. Miért hódíthattunk? Mert volt katonai erőnk.
Most miért sír akkor minden szélsőjobbos magyarkodó, amikor nincs erős haderőnk? A régi "magyar" területeket is erővel hódítottuk meg, a képlet egyszerű: nincs haderő, nincs terület.
Sosem értettem hogy lehet sírni azokért a területekért, amit katonai erőt leszámítva semmi nem kötött Magyarországhoz. Attól még hogy a Magyar Királyság része volt, nem volt magyar. Valahol megértem amúgy a környező népeket, miért gyűlölnek minket egységesen annyira.
mert ezt a mentalitásunkat nem ismertük fel még akkor sem, amikor etnikai kisebbségbe kerültünk még mindig régi jogokról és állami területekről beszélnek.
Nézd meg Kárpátalját a 10%-os magyar kisebbséggel.
Azok a népek (pannonszlávok, római pásztorok, avarok, óbolgárok, frankok, németek stb.), amelyeket a magyarok meghódítottak, már nem léteznek, hanem belénk olvadtak. Nincsen rá történelmi bizonyíték a környező országok azon elméletére, hogy a később bevándorolt nemzetek itt, mint nép előbb lettek volna itt.
A magyarral rokon lovasnépek (bolgárok, avarok), akikhez akkoriban kulturálisan közel álltunk (ezekre régészeti bizonyíték van), sőt lehet, hogy közelebb is, viszont itt voltak előttünk is. Ld. László Gyula elméletét.
A jobbágy pedig nem egyenlő a rabszolgával, mert egy jobbágy ugyan rabszolga módon robotolt, de volt saját birtoka, amin meg tudott élni, és az uraik hullottak el először a csatamezőn, az ellenség pedig hasznos humánerőforrásként tekintett rájuk.
Az, hogy nemzet egyenlő volna a nemességgel, az egy historicista hülyeség.
Az ókorban a nemzet szó ugyanazt jelentette, mint a mai értelemben:
"Omnes nationes servitutem ferre possunt: nostra civitas non potest."
"Minden nemzet rabszolgasorban élhet: de a mi államunk nem." (Cicero)
A zsidóknál a (gens, natio) pedig a pogányoknak az eredeti megnevezése volt.
A nemzet szót a középkorban is a népre alkalmazták: mint pl. az erdélyi Három Nemzet (magyar, szász, székely) Szövetsége (Unio Trium Nationum), a 1349 prágai egyetem az embereket szintén külön nemzetiségekre osztotta (szász, bajor, csehek), holott ezek a népek egy országba tartoztak!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!