Ha az "Összefogás" pártjai ugyanúgy felvállalnák a jobbos / neoliberális mivoltukat, mint a Bokros-féle MoMa, akkor ugyanúgy nem lenne támogatása, mint a MoMa-nak?

A válasz röviden: nem lenne.

Hosszabban:

Nem mondanám, hogy az összefogás párjai egyértelműen jobboldali, piaci versenyt kedvelő irányzatot képviselnének a színfalak mögött, sajnos nem, pedig erre lenne szüksége az országnak. Ennél sokkal inkább igaz, hogy sokféle irányzat van ezen pártokon belül.

Ami viszont igaz, hogy ma a kádárista-populista ígéretekkel, piac ellenes kirohanásokkal lehet választást nyerni, teszi ezt a Fidesz is és az összefogás pártjai is. Az embereknek sajnos erre van igényük. Kb. a választók 5%-a gondolkodik józanul, egy hiteles jobboldali párt ezért legfeljebb ezt a szavazó réteget nyerhetné meg.

Liberális?

De hát az összefogás is liberális ideológiát képvisel.

Filoszemitizmus, xenofília,pozitív diszkrimináció támogatésa, internacionalizmus.

Ezeket mind képviselik.

És ezt mind fel is vállalják.

"Nem mondanám, hogy az összefogás párjai egyértelműen jobboldali, piaci versenyt kedvelő irányzatot képviselnének a színfalak mögött, sajnos nem, pedig erre lenne szüksége az országnak. Ennél sokkal inkább igaz, hogy sokféle irányzat van ezen pártokon belül.

Ami viszont igaz, hogy ma a kádárista-populista ígéretekkel, piac ellenes kirohanásokkal lehet választást nyerni, teszi ezt a Fidesz is és az összefogás pártjai is. Az embereknek sajnos erre van igényük. Kb. a választók 5%-a gondolkodik józanul, egy hiteles jobboldali párt ezért legfeljebb ezt a szavazó réteget nyerhetné meg."

Elképesztő, hogy még ma is, amikor a neoliberális globálkapitalista rendszer a haláltusáját vívja, hisz már a multik adóelkerülését pedzegetik nyugaton, nem véletlenül, még mindig van olyan, aki hisz ebben a rendszerben. Sokak fejét annyira átmosták, hogy még most is a szabadpiacot éltetik, a privatizációt, a deregulációt, ami pedig sosem működött, mutatók igazolják, hogy az ezt az irányvonalat követő országok rosszabbul teljesítettek Reagan és Thatcher óta, mint azok az országok, amik nem követték ezt az irányt.

A rendszer válságban van, mert a termelést elvitték keletre, nyugaton pedig már régóta nem igaz, amit mondanak, hogy ugyanannyi szolgáltatói munkahely jön létre helyettük. Nem jön. Ez az oka az iszonyatos mértékű munkanélküliségnek, a csökkenő fogyasztásnak, az óriási mértékű eladósodottságnak, a rendszer tehát saját magát nyírja ki. Az is kiderült, hogy a pénzek, amiket adóparadicsomokba visznek ki a multik, nem aprópénzek, hanem akkora összegek, amiknek fő szerepük van abban, hogy fenntarthatatlanok a nyugati jóléti rendszerek.

Aztán, az iszonyatos ütemű fejlődés, technikai vívmányok egyre aggasztóbb veszélyei, fogyasztói társadalom, környezetszennyezés, harmadik világ nyomora is mind-mind ennek a globálkapitalista rendszernek az eredménye, és röhej, de még mindig van olyan, aki ezt támogatja. Közép-Európaiként pedig pontosan tudnunk kéne, hogy a rendszer mennyire hamis, mert mi se a nyugati technológiákkal, se a keleti bérekkel nem tudunk versenyezni. Szabadpiac nem létezik, mert a nagy mellett a kicsi nem rúghat labdába.

Bokros pedig nem gazdasági zseni, amit sokan még mindig szajkóznak. Csak azért tartják annak nyugaton is, mert eddig ott is ez a Bokros által vallott neoliberális irányzat volt az uralkodó, bár inkább meggyőződésnek, mint tényeknek köszönhetően. Most viszont nyugaton már egész más hangok kezdenek az ottani közgazdászok köreiben terjedni, egyre inkább az állami beavatkozás szükségességét hirdetik, még Soros György is, aki azért valljuk be, nem éppen vádolható azzal, hogy kommunista. Húsz év múlva már senki nem fogja jónak tartani az eddigi neoliberális irányt, és akkor talán azok is megértik, hogy a közgazdaságtan nem tudomány, és hogy Bokros csak az éppen aktuális trendek miatt elismert, akik eddig ezt nem látták be.