A drága EU most a méztermelőket akarja tönkretenni? Ki akarják irtatni az akácosokat. Mire jó ez?

"Magyarán meg akarják őrizni az őshonos fajokat."

Viszont ez a népesség esetében nem igaz.

Magyarország azért tart ott, ahol tart, mert ennyi idegbeteg, pánikkeltő, a dolgokat nem a helyükön kezelő ember benne.

Nézzük, kevéske példát.

"EU tönkreteszi a méztermelőket, mert ki akarja irtatni az akácosokat."

1. az akác kiirtása csak az akácméz termelőket teszi tönkre. A többit nem.

2. Az EU nem akar kiirtani semmit. Őshonos erdőket akar. Akinek nincs fantáziája (de főleg tudása) ahhoz, hogy ezt hogyan kell megvalósítani, ne keltsen pánikot butasággal és szélsőséges (megalapozatlan) nézetekkel.

3. Az őshonossághoz némi szakmai magyarázat is tartozik. Továbbá a speciális esetek rendszere. Mert a fagazdálkodás, ökológia és gazdaság nem egy egzakt rendszer, mint a matematika, ahol axiómák, tételek, algoritmusok és bizonyítások léteznek, más nem. Ez az emberek közössége és minden cselekmény alapos magyarázatot, széleskörű vizsgálódást igényel. Ami még nem történt meg.

4. Az Eu egy szervezet, amely célokat tűz ki, koordinál. Ez a dolga. Akarni emberek akarnak, aztán vagy igazuk van, vagy nem. Vagy képesek megvalósítani, vagy nem. Az Eu tisztségviselőinek az a dolguk, hogy javaslatot tegyenek valamiről, ami úgy tűnik, szabályozandó. Ez a dolguk, nem az akarás. A tagországok állampolgárainak meg az a dolguk, hogy figyelmesen tanulmányozzák a javaslatokat, mérlegeljenek, összevessenek és egyeztessenek. Ezután engedélyezhetik az Eu tisztségviselőinek a javaslatot. De az semmiképpen nem dolguk, hogy félreértsenek és pánikot keltsenek.

"Viszont ez a népesség esetében nem igaz."

Bár ez erősen nem a témához vág, de ha már itt tartunk, Magyarországon nincs "őshonos" népesség. Azok utolsó írmagját is kiírtottunk, amikor békésen bevonultunk.

Tulajdonképpen csak azt kérte az EU illetékes szaktárcája, hogy ahova más őshonos a biodiverzitásnak és a környezetnek kedvezőbb fajt is lehet telepíteni, vagy ahol már jelen van, akkor ott ne terjedjen el a fehér akác. Az Alföldre továbbra is lehet telepíteni akácost, ahol most is az akácerdők zöme található, mivel oda mást nemigazán érdemes.

Ezen irányelv cirka 5 éve érvényes, akkor is volt érte nyivák és valahogy nem követelte ki senki, hogy halomra semmisítsék meg az akácfákat.

""Győri keksz meg ezek már rég a franciák kezében van""

A győri keksz a szlovákok kezében van nem?

Nemrég vásároltam "győri" kekszet és ha jól émlékszem valamilyen szlovák cég volt rajta gyártónak feltüntetve.

Persze, hogy invazív faj, de homok talajt valahogy meg kell fogni. Arra hiába akarod a tölgyet, bükköt, nyárt, nyírt, fenyőt ráültetni. Egyszerűen a lecsapolások miatt az akáccal hasznosítható az a terület. Az akác már 300 éve megjelent a Kárpát-medencében és nem szorította ki az őshonos erdőket. Viszont kiválóan hasznosítható a fa anyag feldolgozás és tüzelésre és a méztermelésre. Ha nem lenne akác, akkor azokon a területeken egy fotóhomok sivatag lenne, ami valóban szép és jó, de az emberek nem ezért vásárolták meg a földeket, hogy ne termeljenek rajta semmit. (Vannak nemzeti parkok ott védeni kell minden erővel az eredeti kultúrákat. )

Valóban vannak olyan fajok, amiket irtani kell, mert nagyon agresszív (pl ezüstfa, vagy bálványfa, ostorfa, gyalogakác) de az fehér akác nem ilyen. Természetes körülmények között egyszerűen nem képes zárt erdőt létrehozni (hazánkban, hazai fajok egyszerűen elnyomják őket (természetes erdőkben ritkán fogsz akácot találni). Sőt Amerikában már az akácerdők kihallásától tartanak.