Szerintetek is mindig nyilvánosságra kéne hozni a bűnözők származását?

Szerintem az lenne a helyes, ha minden bűnelkövető származást nyilvánosságra hoznák, a média minden elkövető esetén hangsúlyozza, milyen származású volt, és mi is ahol csak lehet, megemlítjük a származást, ha bűnözőkről van szó.

Tehát mondjuk ha Marian Cozma gyilkosáról, Sztojka Ivánról van szó, mindig hozzá kell tenni, hogy a CIGÁNY Sztojka Iván, mivel jelenleg nagyon kevesen tudják, hogy ő valójában cigány származású. Ambrus Attila, a viszkis rabló köztudottan székely származású, ezért ha róla beszélünk, mindig hozzá kell tenni, hogy a SZÉKELY rabló, vagy a székelybűnöző.

Mondjuk, azt, hogy ki cigány, vagy székely, azt egyszerű megállapítani, de mi van, ha az elkövető mondjuk sváb? Nyilván azt is be kell mutatni a tévében, hiszen nem alkalmazhatunk kettős mércét a javukra, de mi alapján döntjük el, hogy sváb-e az illető? Önbevallás alapján, vagy azonnal el kell menni egy levéltárba megnézni a családfáját? Ha igen, hány generációra visszamenően kell bizonyítani a német származást, hogy svábnak lehessen valakit nevezni? Esetleg a németes neve alapján? Vagy ránézésre: aki eléggé szőke, az biztos sváb? Én személy szerint a családfát tartanám mérvadónak, mondjuk két német/szlovák/szerb nagyszülő alapján már svábnak/tótnak/rácnak számítana valaki.

Szerintem áthidaló megoldás lehet, hogy amíg más etnikai származás nem állapítható meg, addig magyarbűnözőnek nevezzük az illetőket. Esetleg kimondjuk, hogy melyik városban született, pl. Nagy László, a móri bankrablás egyik elkövetőjénél így "a tatabányai származású gyilkos" lesz. Használhatjuk ezen kívül a hagyományos nagy tájegységeket is: Kunság, Jászság, Palócföld --> kunbűnözők (pl. a kiskunhalasi születésű Zuschlag Attila, bár ő a neve alapján svábbünöző is lehet, és ha bizonyítjuk az elegendő mennyiségű német őst, Zuschlag svábbűnözővé minősül át), jászbűnözök, palócbűnözők.