Szerintetek is Orbán a magyar Margaret Thatcher ill. Kemal Atatürk?

Londoni elemzők: Magyarország jobban teljesít

[link]

Gazdaság

Magyarország az Európai Unió legjobbjai között

"Az eurostat részletes adatai szerint Románia 1,6, Lettország 1,2, Magyarország – holtversenyben az Egyesült Királysággal – 0,8 százalékos gazdasgági növekedést ért el az előző három hónaphoz viszonyítva. A legnagyobb visszaesést Csehországban és Cipruson mérték.

Az eurozóna gazdasága éves összehasonlításban még csökkent, de az EU GDP-je már minimálisan növekedett."

[link]

Időközben a magyar gazdaság növekedési adatát 0,9 %-ra javították, tehát a 3. legjobb az egész Európai Unióban. Így lesznek az MSZP alatt az elsőkből utolsók, és a Fidesz alatt az utolsókból elsők...

[link]

Atatürköt nem tudom, de hogy Thatcherrel egy lapon sem lehet említeni Orbán Viktort, az szerintem tuti!

Orbán Viktor nem kapitalista, hiszen újra behozta az államosítás gondolatát a politikába, stratégiai megállapodásokkal befolyásolja a piacokat, eltörölte a szabad dohánykereskedelmet, szabályozza a közművek árát stb.. Ezek inkább a szocializmushoz kapcsolódó intézkedések.

Thatcher az egyén szabadságában hitt és abban, hogy az államnak nincsen joga ezt a szabadságot korlátozni. Hogy az állami tulajdon helyett el kell érni, hogy az angol társadalom tagjai részvényesek legyenek az addigi állami vállalatokban (privatizáció). Azt vallotta, hogy "nincs olyan, hogy társadalom" ("There's no such thing as society...", az embereknek magukról kell gondoskodni, nem az államtól várni mindenben a segítséget. Abban is hitt, hogy olyan sincs, hogy közpénz, csak olyan van, hogy adófizetők pénze ("There's no such thing as public money, there's only taxpayer's money") és azt a lehető legértelmesebben, csak a lehető legkisebb összeget elvéve, a legszükségesebb közügyek intézésére kell költeni (ilyen, hogy stadionépítés közpénzből szerintem szóba nem jöhetett volna).

Ha van olyan ember, akit szerintem Thatcher nem csípett volna, az pont a mi miniszterelnökünk.

Semmi köze Atatürkhöz. Atatürk visszavágta a vallás hatalmát, világivá tette az országát (és nem mellékesen tényleg rendbe tette azt)... Orbán éppen az egyházak kezébe adta a vidék közoktatását, és majdnem annyi közpénzt költ templomokra, mint stadionokra.

Nem is Thatcher. A kisember sanyargatása, a megszorítás, az amúgy is szupergazdagoknak való kedvezés közös mániájuk ugyan, de Thatcher alatt nem kellett, hogy összefonódj a pártapparátussal, hogy részesedj a "zsákmányból". Ő kapitalista volt, Orbán pedig inkább feudálisan, baráti-rokoni alapon osztogatja a megbízásokat és a posztokat. Ezzel összefüggésben a thatcheri rendszer működőképesnek is bizonyult (ha még oly kevéssé "jóléti" is), az orbáni gépezet viszont döcögős, lerobbanós Trabanthoz hasonlít leginkább.

Ha külföldi politikushoz kell hasonlítani, akkor leginkább Ceausescu.

ma 13:21

Az európai tendenciákat látva, és az ország 2010-es állapota alapján Magyarország Orbán nélkül Görögország szintjén lenne. A mi gazdaságunk dőlt be először az EU-ban a válság alatt 2008-ban és rohantunk segítségért az IMF-hez, Görögország csak fél évvel utánunk került bajba.

A gazdasági növekedés, azt jelenti, hogy a gazdaság több pénzt termel, abból több adót fizet, az adóból fizeti az állam a különböző kiadásokat, nő az állam mozgástere, egyre több gazdaságösztönzőt tud életbeléptetni. Ha egy cég többet termel, akkor több dolgozó is kell, ha a cégnek jól megy, az alkalmazottak is egyre nagyobb biztonságba kerülnek, új alkalmazottakat vesznek fel, fejlesztenek, így van ez egy állammal is.

A rezsicsökkentések például kivétel nélkül minden családba elérnek, most hallottam, hogy annyi gyermek után kapnak gyest az anyák, ahány gyermekük születik, amit akkor is kézbekapnak, ha visszamennek dolgozni. Akkor a nők 40 év után nyugdíjbamehettek.

A nyugdíjat pedig a magánnyugdíjpénztárak vették el a magyar nyugdíjasoktól amikor azt bevezették, mert a működött a magyar nyugdíjrendszer úgy működött, hogy a befizetésekből gazdálkodott, mivel ez kiesett és a nyugdíjakat az államnak oda kellett adni, államkötvényeket bocsátott ki( azaz hitelt vett fel), hogy ki tudja fizetni a nyugdíjasokat. A visszavett pénz, amit ugyanezek a nyugdíjalapok adtak kölcsön az államnak, egy pillanat alatt semmivé lett, mert az állam a saját maga által kiadott kötvényeket kapta vissza, amit ezek után nyilván nem akart magának már kifizetni az állam, tehát leírta. A másik része pedig magánnyugdíjpénztári befektetés volt, ezt is az adósságtörlesztésre fordította az állam, de jogosan tette, mert a kieső nyugdíjbevételek miatt kellett az államadósságot növelni.

A pénzt pedig nem elvette, mert a kötelezettséget átvállalta.

Szóval a lényeg, a gazdaságot Orbán egy fenntarthatatlanul összeomló állapotból, egy csak adósságpumpából növekedni tudó gazdaságból, számtalan konfliktust felvállalva egy fenntartható gazdasági növekedési pályára állította. És ezt már számtalan helyen elismerik.

Már a magyar modellről beszélnek Európában, sorra másolják a magyar elképzeléseket. A lengyelek például a magyar mintára szervezik át a nyugdíjrendszerüket, gyakorlatilag visszaállamosítják, és az így visszaszerzett pénzből csökkentik az államadósságot....

És mit tett az előző kormány az országgal?! Az EU csatlakozásra várók éllovasa volt Magyarország, 2006-ban kellett volna bevezetnünk az Eurót, Lengyelország és Szlovákia sehol nem volt hozzán képest 2002-ben. Mit tettek a 2002 és 2010 közti kormányok az országgal? Honnan hová juttatták, és honnan hová juttatta az Orbán kormány az országot 2010 után?! Ezért lényeges a 11. és 12. hozzászólásban hivatkozott két cikk.