A 15 pont közül melyeket támogatnád?

Szánalom végignézni a magyar társadalmon. Itt is megnyilvánult ez.

A kérdező kérdezett valamit, de szinte senki nem a kérdésre válaszolt (tisztelet a kevés kivételnek), inkább elkezdtek személyeskedni.

Komolyan kétlem, hogy Magyarország bármit is elérjen a jövőben. Ki fog pusztulni ez a nemzet, és meg kell mondjam, meg fogja érdemelni. Ilyen szintű széthúzás, és a másik anyázása máshol szinte elképzelhetetlen.

Lássuk akkor a pontokat:

"01. A nemzet szempontjából stratégiai fontosságú ágazatok köztulajdonba vétele."

Függ attól, hogy mi minősül startégiai ágazatnak. A bányászatot mindenképpen köztulajdonba venném.

IGEN

"02. Az Országgyűlés döntsön az uniós források felhasználásáról."

Az Országgyűlésnek jobb dolga is van, minthogy eldöntse, hogy XY vállalkozó kapjon-e támogatást, vagy ne.

NEM

"03. A gazdasági miniszter kötelező negyedéves beszámoltatása a magyar gazdaság aktuális helyzetéről a nemzetgazdaság tényleges állapotát tükröző statisztikai adatok alapján."

Felesleges, mivel a nemzetgazdasági adatok amint megjelennek, egyből elérhetőek hivatalos helyeken. Csak utána kel nézni.

NEM

"04. Az energiaszektorban zajló liberalizációs folyamat megállítása."

Attól függ, mi az a liberalizációs folyamat. Én pl. támogatom, hogy minél több szolgáltató legyen. Viszont részemről megfelelő az is, ha az állam veszi a kezébe az egészet.

???

"05. Az arányos és igazságos közteherviselés megvalósítása."

Ez megint semmitmondó. Persze, hogy igen. És támogatom az egyenlőséget és a testvériséget is.

???

"06. Az egybiztosítós rendszer fenntartása és az egészségügy szétverésének megállítása."

Ez két külön dolog. Az egészségügy szétverésének megállítását egyértelmű, hogy támogatom. Az egybiztosítós rendszert viszont nem.

NEM

"07. Progresszív és többkulcsos rendszer révén az átlagjövedelem alacsonyabb terhelése, a kiemelkedően magas jövedelmek adókötelezettségeinek megemelése."

Kizárt. Miért fizessen valaki több adót, csak mert többet tudott elérni? Ezzel visszavetnénk a vállalkozói kedvet, hiszen minek dolgozzon valaki többet, ha alig lesz eredménye? Ennyi erővel visszatérhetünk a kommunizmusba is, és kereshetne mindenki ugyanannyit.

NEM

"08. Tételes állami vagyonleltár készítése, a privatizáció felülvizsgálata, a jogsértések feltárásával a visszaéléseket elkövetők szigorú megbüntetése"

Ezzel egyetértek.

IGEN

"09. A magyar államadósság tételes felülvizsgálata és tárgyalások indítása az adósságszolgálatról."

Ezzel is egyetértek, bár megnézném ennek a megoldását.

IGEN.

"10. A multinacionális cégek támogatása helyett a magyar mikro-, kis- és középvállalkozók (mkkv-k) támogatása, különös tekintettel a családi vállalkozásokra és gazdálkodókra."

Ezzel is egyetértek, feltéve, ha ez nem jelenti a multik hátrányos helyzetbe juttatását. Én mindkettőt hasonló arányban támogatnám.

IGEN

"11. A munkanélküli segélyek közmunkaprogramok elvégzéséhez való hozzárendelése, illetve élelmiszer-, ruha-, gyógyszer- és közüzemi jegyekben való folyósítása."

Egyetértek.

IGEN

"12. A nemzet szempontjából stratégiai fontosságú ágazatok köztulajdonba vétele."

Ugyanaz, mint az 1-es pont. Miért szerepel 2X?

"13. A magyar földtörvény módosításával a tömeges külföldi földszerzés megakadályozása"

Nem mintha különösebben tartanék a külföldiek nagy földvásárlásaitól, de egye fene.

IGEN

"14. A családi adózás bevezetése a személyi jövedelemadózás helyett."

Mit takar a családi adózás ezen értelmezésben? Mert nem mindegy. Egyébként nem valószínű.

NEM

"15. A monetáris politika nemzeti érdekek alá rendelése."

Ez eléggé semmitmondó megint.

???

Végeredmény:

- igen

- nem

- nem

- ???

- ???

- nem

- nem

- igen

- igen

- igen

- igen

- nincs értelme, mert már szerepelt

- igen

- nem

- ???

A válasz megírásának időpontja: ma 11:40

Miért, írtam egy szóval is, hogy mindenki jogosan kap magasabb fizetést?

Azt olvasd, amit írtam, és ne azt, amit mögéképzelsz.

12:20 - ezt írtad: Miért fizessen valaki több adót, csak mert többet tudott elérni?

Nem tükrözi a fizetés azt, hogy ki mennyit ért el. Anyukám 25 éve tanítónő, lelkiismeretes, rengeteget dolgozik, hogy a gyerekekből a legjobbat hozza ki, az egyik legjobb, egyszerűen csak nincs pénze vállalkozni a tudásával (szegények a szülei, így ő is a 0-ról kezdte), és ezért csak közalkalmazott, és 100nettót kap. Szerinted ez igazságos? Szerintem megalázóan alacsony.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:29

Azt, hogy mennnyit ért el, a fizetésre értettem, nem az életére.

Ha vaalki kockáztatja az összes pénzét, tőkéjét, házát; ha tanul hosszú éveken át megfeszített tempóban; ha lemond sok dologról (nyaralás, pihenés, család, stb.) csak a cél érdekében; és ezzel eléri, hogy 5X annyit keressen, mint a másik, akkor miért fizessen több adót?

Többet tesz le a társadalom asztalára anélkül is. Miért kellene még magasabbb százalékarányban fizetnie jövedelemadót? A többkulcsos rendszerrel csak azt érnénk el, hogy kevesebben vállalkoznának (mert nem nyerne vele anyit, mint amit befektet), és több lennne az adócsaló (mert a kisebb adósávba akarna mindenki tartozni).

Csak kárt okozna a társadalomnak hosszú távon.

Sokkal többet lehetne nyerni az ÁFÁ összegének helyes megválasztásával ezügyben, hiszen aki többet keres, az is elkölti a pénzét, és ezáltal fizet ÁFÁ-t is.

Nem arra kel mindig gondolni, hogy aki gazdag, az "úgyis csalással szerezte". Igen, vannak olyanok is. Azokat büntetni kell. De aki nem csalással szerezte a több pénzt, azt ugyan ne büntessük már.

13:11 - Ez nem a büntetésről szólna a szememben, hanem arról, hogy aki hasznos tagja a társadalomnak, azt meg kéne becsülni akkor is, ha nem volt lehetősége, anyukám sose nyaralt még külföldön, nincsenek drága ruhái vagy ékszerei, a fizetése felét visszaviszi az iskolába, hogy legyen szemléltető, a saját pénzén nyomtatja a dolgozatot, és még sorolhatnám, 100ezer arra nem lenne elég, hogy megéljen, ha egyedül marad.

Nem csak az hasznos tagja a társadalomnak, aki vállalkozóként rengeteget elért, hanem az is, aki gyógyít vagy tanít. És pont ők keresnek a legkevesebbet, ha nincs lehetőségük vállalkozni a szakmájukban. Ők erről nem tehetnek, hogy a közszférát semmibe veszik.

Egyes helyeken a gazdagok bizonyos vagyon fölött adakoznak a szegényebb rétegek javára, valahol ez elvárás is.

A válasz megírásának időpontja: ma 13:29

"Egyes helyeken a gazdagok bizonyos vagyon fölött adakoznak a szegényebb rétegek javára, valahol ez elvárás is."

Tudod, mit? Hozzuk vissza a szocializmust. Sőt, legyen kommunizmus, jó? :)

Mert amiről te beszélsz, az az.

Miért hátráltassunk egy gazdagot többlet adókkal a másikhoz képest? Miért különböztessük meg hátrányosan csak azért, mert ő több pénzt tudott előteremteni? Mindkettőnek ugyanúgy adott volt, hogy több pénzt keressen, miért bűnhödjön ő ezért.

Emellett nem a gazdag tehet arról, hogy a tanároknak alacsony a fizetése. Nem a tisztességes gazdag emberen kellene ezt elverni, hanem más megoldást kellene rá keresni.

A te módszereddel nemcsak hogy nem segítesz vele a szegényebbeknek, hanem végeredményképp még őket is bünteted.

Nem csak közvetlenül lehet adni a szegényebb rétegeknek. Ha a gazdag is ugyanannyi százaléknyi adót fizet, mint a szegény, akkor a gazdag a többlet pénzét befekteti, és még többet fog keresni. Hiszen neki is érdeke. Idővel akár 2-3X annyit is, mint azelőtt. Ezáltal még többet adózik, és az állam jobban meg tudja fizetni a szegényebbeket.

Viszont ha elveszed ezt a többletet a gazdagtól, az nem fekteti be, tehát nem fogsz jobban járni. Mutatok két verziót - a tiedet, meg az enyémet.

A te verziód:

Egy embernek van 1milliós jövedelme 20% adóval - marad neki 800ezer. A te verziódban ha befekteti a pénzét (kockáztat, stb.), és felviszi a jövedelmét 2millióra, akkor onnantól fizet már mondjuk 40% adót, tehát marad neki 1,2 millió. Tehát bruttóban megkétszerezte a jövedelmét, de mégis csak másfélszeresét kapja kézhez. Gondolod fog kockáztatni, fog többblet munkát vállalni ezért? Nem fog. Inkább ül a babérjain, és él szépen, mert inkább a biztosat választja. Nem éri meg neki kockáztatni, mert nem nyer vele annyit, mint amennyit veszíthet. Tehát állam bácsi továbbra is 200ezret akaszt le róla.

Az én verzióm:

Ugyanez az ürge szintén 1milliót keres, és 20%-át adózik ebből. Ha feltornássza a jövedelmét 2millióra, akkor is csak 20%-ot fog fizetni, mert nem vesszük el tőle a többletet. Viszont megéri neki kockáztatni, mert a nettó jövedelme is duplázódik majd, nem csak a bruttó. Tehát merni fog kockáztatni, be fog fektetni, fog többletmunkát végezni. És igaz, hogy nem 40%-ot akasztunk le róla, hanem csak 20-at, de az állam bevétele mégis duplázódott. Az állam jól jár, és adhatja a szegényeknek. A gazdag meg megint jól jár. Mi ebben a baj?

Melyik a jobb szerinted?

Ne fájjon már egyeseknek, hogy mások többet keresnek náluk! Vagy ennyire dühöng az írigység manapság?

De persze ha neked kommunizmus vagy szocializmus kell, hát hozd vissza azt. Nekem édesmindegy, mert nekem az is megfelel. Csak tudod, emlékszem még a 90-es évek elejére, ahol mindenki agyba-főbe szidta a szocializmus gazdasági rendszerét, most meg egyre több emberrel találkozok, aki azt sírja vissza.

Ideje lenne már eldönteni, hogy kapitalizmust akartok, vagy szocializmust, esetleg kommunizmust.