Támogatnátok egy olyan politikai pártot, melynek az egyik legfőbb célja a Magyarországon élők védelme?
1. Btk rendkívüli szigorítása, a büntetési tételek
drasztikus növelése. Nincs olyan hogy mennyire bűnös,
meg hogy vallomást tett, ez enyhítés. Még egyszer
mondom
NINCS! Két lehetőség van bűnös, vagy nem bűnös. Ha
bűnös,
akkor megkapja az adott büntetési tételt.
Példa: Lopás. Nincs ilyen hogy 2-8 évig terjedő szabadságvesztés. Nincs! Bűnös, akkor automatikusan 8 év.
Emberölés: Bűnös, akkor automatikusan életfogytig tartó fegyházbüntetés. Nincs megkülönböztetés a gyilkosságok között, kivéve a gondatlanságból elkövetett emberölést.
2. Az önvédelemhez, vagyonvédelemhez tartozó új
törvénycsomag létrehozása. Milyen is leenne ez:
- Ha valakinek a testi épségét veszélyeztetik, az illető
bármilyen módon védekezhet a támadója ellen.
- Ha egy illetéktelen behatol bárkinek az ingatlanába, a
behatolót akár le is lőhetik, az aki a saját tulajdonát
védte, nem vonható felelősségre.
- Állami támogatást kapnának a civil bűnözés elleni
mozgalmak, szervezetek, mint például a tolvajkergetők.
3. A fegyveres testületek hatáskörének kibővítése.
Felháborítónak találom, hogy ha például rendőrök elfognak egy bűnözőt és az rájuk támad például egy késsel és a rendőr rálő a támadójára, még a rendőrt hurcolják meg és veszíti el az állását.
4. Büntetés végrehajtás teljes átalakítása.
A nem súlyos bűncselekményt elkövetők önfenntartó börtönökbe kerülnének, amelyek például az alföldön lennének kialakítva. Különböző munkákat végeznének, gyárak, mezőgazdaság stb. Például a mezőgazdaság úgy nézne ki, a mezőgazdasági terület egy elektromos kerítéssel lenne elkerítve, de szökés esetén a szökevényt a börtönőrök lelőhetik.
A súlyos bűnelkövetők sorsa pedig a fegyház, de lenne némi átalakítás. Csak magánzárka, nincs tv, udvar 3 naponta 1 óra, de az is egy elkülönített részen, ahol csak egyedül lehetnek a rabok. Nincs 3 fajta menü étkezésben és ilyesmik. Hát a mai börtönök már majdnem üdülők. Ezt be kell fejezni, aki elkövetett valamit, az tényleg bűnhődjön.
Nekem az a véleményem, hogy a mai törvények jobban védik a bűnelkövetőt, mint az áldozatot, gondoljunk csak a fagyállós bácsira. Ezt meg kellene változtatni, hogy a bűnelkövető kétszer meggondolja, hogy mit csinál és ha megtörténik a bűnelkövetés, akkor ne az áldozatot vegyük elő mert védekezett, hanem a bűnelkövetőt büntessük meg, de nagyon.
Elnézést, hogy ilyen hosszú lett, de le akartam írni mindent.
válasza:Letölteni KIZÁRÓLAG zenét és filmet lehet legálisan, szoftvert nem. Ennek inkább te olvass utána.
A fenti butaságokat meg láthatóan a tehetetlen indulat szülte, érdemben nem lehet véleményezni. Erőből, csak jogszabályokkal nem lehet megoldani semmit.
válasza:Először is, a büntetőpolitika a sokadik szempont, ami alapján pártot választok. Mindazonáltal,
1. Tehát szerinted nem piszkálná a társadalom igazságérzetét, hogy ha kölcsönadom valakivel a 80 forintos golyóstollam, és mikor elköszönünk, nála marad, és eszébe jut, de azt gondolja "áh, mostmár nem szaladok vissza" - na ő is nyolc évet kap, meg az is, aki ellopja a Szentkoronát? Nincs különbség a kettő között?
2. Tehát ha valaki meghúzza a hajam, azt megfőzhetem és megehetem?
Ha pedig valakitől meg akarok szabadulni, áthívom magamhoz, közlöm, hogy "menj el" és nahát! zárva az ajtó. "Illetéktelen behatoló vagy barátom?" Lelövöm. Jogszerűen. Ezt szeretnéd?
3. Nyitott kapukat döngetsz, arányosan jelenleg is elháríthatja. Ne felejtsd el azonban, a késsel támadás nem _minden_ esetben életveszélyes, képzett emberre meg pláne nem. (Egyszer egy kicsit kattant volt barátnőm megtámadott késsel. Le kellett volna lőnöm, vagy helyesen tettem, hogy inkább elvettem tőle a kést és megnyugtattam?)
4. Ez az ötlet szerintem sem rossz (még súlyos bűnözők esetében sem), de ahol eddig próbálták, baromi veszteséges volt. Az ördög a részletekben rejlik.
És végül: a fagyállós bácsi esetében meg kéne szokni, hogy két elkövető van és két sértett. Az egyik sértett és elkövető halott. Tipikusan az aránytalan elhárítás esete, amikor borlopásért öl valaki. Igazságos? Kinek mi. Emberi? Aligha...
válasza:Barátocskám te fogalmi tévedések tömkelegében szenvedsz. Amit te képzelsz, az nem párt, hanem egy vérbíróság, rosszabb és ostobább, amit valaha a világban kitaláltak.
Egy pártnak a kriminalisztika kezelése sokadik feladata, míg az előbbre valókra nem ad megnyugtató választ, addig be sem jegyzik (szerencsére), tehát csak kósza gondolatfoszlányokról beszélhetünk, nem pártról.
A kriminális kérdések ilyen mértékű leegyszerűsítése lényegében semmit nem tartalmaz a kriminalisztikából, ez olyan szakmai alapvetés, hogy ha az előbbiek miatt nem, ezért biztosan kitiltanának minden pártalapításból. A dolog sok szempontból való gyakorlati kivitelezhetetlenségét ezek után nem is érdemes nézni. Csak két - talán számodra is felfogható - szempontot említek. Annyi börtönt és fegyházat egy nagyon gazdag ország sem képes (kizárólag anyagi szempontból) létrehozni, annyiba kerül. Az ország működésképtelen, egy része börtönben, egy része meg vigyáz rá. De ki termel és hol - már csak hogy a börtönőrnek legyen fizetése? Ja és miből gondolod, hogy a lecsukott bűnözőknek nincs utánpótlása. Legalább a börtönőröknek csak születne gyereke, munkát nem találna (hacsak az apja mellett), valamiből meg élni kell.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!