Erről az ügyről mit gondoltok? Ennyire nem lehet magántulajdont védeni Magyarországon?

lényegében jogos, hogy büntit kap, hisz ez nem védelem, hanem bosszú.

ha kiírta volna valahova, hogy mérgezett bor, akkor már más lenne valóban.

Ez így olyan mintha kitenném a kocsimat az útra amit ha beindítanak, akkor felrobban, fontos, hogy felrobban mindenképpen ha elindítják, nem lehet kiszerelni belőle a bombát, tehát a tulajdon tönkre lett téve, csak egy csapda amit ölésre találtak ki.

érted ugye?

Teljesen jogos. Tolvaj megérdemli pláne ha olyan pofátlan,hogy rendszeres visszajáró.

"Ez így olyan mintha kitenném a kocsimat az útra amit ha beindítanak, akkor felrobban, fontos, hogy felrobban mindenképpen ha elindítják, nem lehet kiszerelni belőle a bombát, tehát a tulajdon tönkre lett téve, csak egy csapda amit ölésre találtak ki.

érted ugye?"

Ez egyáltalán nem olyan mint ahogy írtad első kérdező!

A kocsit nem az utcán hagyták hanem a saját háza alatti garázsába tette! Hasonlatos az eset az idős bácsiéhoz aki áramot vezetett a saját (belső telken belüli) kerítésébe ami aztán megcsapta a tolvajt. Magát/Tulajdonát megvédeni képes ember mit tehet ha ilyen szar a közbiztonság?

Elvileg maga a tolvaj halt meg.

Igazság tétetett?

Még csak nem is magának lopott hanem értékesítette is?

Szerintem meg nem vétkes a gazda, miért kell feltételezni hogy egy hordóban bor van?

Most akkor nem tarthatok a saját lezárt pincémben semmit, mert tekintettel kell lennem a hülye tolvajokra akik azt hiszik egy hordóra hogy abban csak bor lehet?

Hát milyen nyakatekert beteg bűnöző világban élünk?

Semmi keresnivalója nem volt ott, egy lezárt pincében miért kéne kiírnom hogy mi van a hordóban, amikor oda csak én mehetek be? A tolvajra tekintettel kell lenni, de a gazdára és az ellene elkövetett bűncselekményre, magán tulajdon védelmére senki sincs tekintettel?

Az senkit sem érdekel hogy folyamatosan lopás + orrgazdasággal kéne vádolni a már elhunytat?

Mivel az állam nem védte meg, majd a gazdaember megvédi magát nem kell attól tartani, csak akkor ne még rá csapjon le az állam, rá aki az adójából fenn tartja azt.

Fogadjunk hogy az a tolvaj max kivett az államkasszából.

Eggyel kevesebb, persze aztán ne hogy gazdából is egyel kevesebb legyen, mert az veszteség lenne.

Ez az ügy szokás azt erősíti hogy Abszurdisztánban élünk ahol a bűnözők a polgárok, és a dolgozókat kell büntetni.

A cikk alapján egyrészt a gazda beismerte a szándékosságot, ez az egyik, a másik pedig, ha nem is ismerné be, hogy a testi sértés(mérgezés) volt a célja, akkor ellene szól az a tény, hogy a bort mérgezte meg és nem tiszta fagyállót töltött a hordóba.

Ha fagyálló lett volna benne, akkor mondhatná, hogy ő csak tárolta, de akkor lehet a tolvaj nem itta/adta volna meg/el. Ergó a szándékosság bizonyított.

A kerítéses ember nem a tulajdonát tette tönkre, hogy csalinak, csapdának használja fel. Jelen esetben nincs tulajdon amit védeni kellett volna, hisz tönkre lett téve a fagyállóval.

Megértem, hogy bosszút akart állni a tolvajon, de a jog szerint ez marhára nincs rendben, ha ez rendben lenne, akkor ennyi erővel ha az utcán megütsz, akkor is megölhetlek cserébe.

Jobban járt volna ha egy gumilövedékes fegyverrel várta volna este a pincében a tolvajt, ártalmatlanítja és átadja a rendőrségnek.

Tévedés!

NEM történt EMBERölés, hiszen a tolvaj nem ember volt, hanem egy büdös c*gány! a kettő között óriási különbség van!

Kamumail: Engem sohasem ölne meg egy bombaval felszerelt auto, hiaba hagynad benne a slusszkulcsot. Tudod-e, hogy miert? Mert nem vagyok tolvaj!

Amugy a gazda a boroshordot nem a közterületen, hanem a SAJAT pincejeben tartotta, ahol az ajto be volt csukva. Ugyhogy a hülye hasonlatottal elmehetsz a francba, te rablobarat tolvajpartolo!